Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-34381/11

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-68261/11-30-571

Судья В.И. Тетюк

рассмотрев заявление ООО"СТ Техника" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-68261/11-30-571

по иску ООО"СТ Техника" к ЗАО"Монолит А"

о взыскании 18 626 792,42 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ Техника" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Монолит А" суммы долга по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда N 83/1 от 15.11.2007 18 256 327,18 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 465 руб. 24 коп. и 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 10.11.2011 суд взыскал с ЗАО "Монолит А" в пользу ООО "СТ Техника" 18 256 327,18 руб. задолженности, 310 465,24 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Монолит А" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

12 декабря 2011 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление ООО "СТ Техника" о принятии мер по обеспечению иска, в котором просило наложить арест на денежные средства ЗАО "Монолит А", находящиеся на его расчетных счетах в банках. Данное ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "СТ Техника" о принятии обеспечительных мер, оценив изложенные в ходатайстве доводы, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ООО "СТ Техника" не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер истцу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Ссылка заявителя в обоснование заявленного ходатайства на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта, носит предположительный характер, не подтверждена документально, в связи с чем не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на имеющееся в отношении ЗАО "Монолит А" возбужденное исполнительное производство по делу N А40-110052/10-83-962 и ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства не может свидетельствовать о том, что непринятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта и об уклонении от исполнения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах заявление ООО"СТ Техника" об обеспечении иска не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "СТ Техника" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А40-68261/11-30-571 в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Монолит А", находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях в размере 18 722 926 руб. 38 коп.

Судья

В.И. Тетюк