Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 16АП-3716/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

12 декабря 2011 г.

Дело N А63-9895/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кан Андрея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2011 по делу N А63-9895/2011 (судья Жолудева В.Ф.),

принятого в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Литвиненко Веры Станиславовны (ИНН 261800111611, ОГРНИП 309265029500019),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Литвиненко Вера Станиславовна (далее - предприниматель, должник) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2011 по делу N А63-9895/2011 заявление предпринимателя принято судом, возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения назначено на 21.11.2011.

Одновременно с заявлением о признании Литвененко В.С несостоятельным (банкротом) предпринимателем заявлено ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления реализации недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2011 по делу N А63-9895/2011 заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приостановлена реализация имущества в рамках исполнительного производства N 22420/11/42/26, возбужденного 01.09.2011 Ессентукским ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю в отношении Литвененко В.С.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2011 по делу N А63-9895/2011 заявление предпринимателя о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении предпринимателя введена процедура наблюдения. Арбитражным управляющим с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника утвержден Палян Л.В. Судом наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, а также отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.10.2011. Рассмотрение дела назначено на 22.03.2012. Временный управляющий обязан к 22.03.2012 представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, реестр кредиторов, баланс должника на последнюю отчетную дату, доказательства извещения всех кредиторов должника о рассмотрении дела о несостоятельности предпринимателя, протокол первого собрания кредиторов.

24.11.2011 Кан Андрей Вячеславович направил апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А63-9895/2011, поступившую в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через суд первой инстанции, 05.12.2011.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статьи 41, 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. Согласно части 2 данной статьи в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Из апелляционной жалобы следует, что Кан А.В. считает, что обжалуемым определением нарушены его права и законные интересы.

Вместе с тем из материалов дела видно, что Кан А.В. не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, исчерпывающий перечень которых приведен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Крое того, определением суда первой инстанции от 21.11.2011 введена процедура наблюдения до 22.03.2012, реестр кредиторов не составлен, соответственно, определений о включении в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО "Вэлкомбанк" или Кан А.В., а также других кредиторов в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Кан А.В. не вправе обжаловать в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 25.10.2011 о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Литвиненко В.С.

Доводы заявителя о том, что он является кредитором предпринимателя по договору уступки права требования, заключенного с ЗАО "Вэлкомбанк", необоснован и не подтвержден материалами дела, в связи с чем не принимается апелляционным судом в качестве подтверждения полномочий Кан А.В. на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Заявитель, также как и ЗАО "Вэлкомбанк", не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 25.10.2011 о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве отменено определением этого же суда от 21.11.2011.

В соответствии со статьями 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне перечисленная (по неверным реквизитам) Кан А.В. по платежному поручению от 24.11.2011 N 245456 государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы возвращается заявителю из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу Кан Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2011 по делу N А63-9895/2011 возвратить заявителю.

Возвратить Кан Андрею Вячеславовичу из Федерального бюджета 2000 рублей излишне перечисленной по платежному поручению от 24.11.2011 N 245456 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Г.В. Казакова