Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 08АП-8550/11

город Омск

13 декабря 2011 г.

Дело N А75-5952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8550/2011) открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2011 по делу N А75-5952/2011 (судья Кущева Т.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (ИНН 8603089934, ОГРН 1028600940576)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2011 N 1069-ВК/34 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" - Конькова Л.А. по доверенности от 14.10.2010 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее по тексту - ОАО "Самотлорнефтегаз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Маснийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.06.2011 N 1069-ВК/34.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2011 по делу N А75-5952/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Самотлорнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2011 по делу N А75-5952/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ОАО "Самотлорнефтегаз" владеет лицензией на право пользования недрами сроком действия до 29.12.2013 с целевым назначением и видом работ "добыча нефти, газа и конденсата в пределах Самотлорского лицензионного участка".

01.04.2003 между ОАО "Самотлорнефтегаз" и муниципальным образованием город окружного значения Нижневартовск был заключен договор аренды земельного участка N 174-АЗ, в соответствии с которым Общество взяло в аренду земельный участок общей площадью 72,5130 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, северо-запад для размещения существующей производственной базы цеха подготовки и перекачки нефти-1 (ЦППН-1).

18.04.2011 в Управление Росприроднадзора поступило обращение председателя общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию задач в области экологии "Эконадзор" о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды на объектах Самотлорского месторождения нефти ОАО "Самотлорнефтегаз" (нарушения связаны с ненадлежащей эксплуатацией шламовых накопителей, нарушением экологических требований, связанных с обращением опасных отходов на территории цеха подготовки и сдачи нефти ОАО "Самотлорнефтегаз", в непосредственной близости от протоки реки Мега р. Обь).

19.04.2011 старшим государственным инспектором по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Чемякиным А.Г. вынесено определение N 670-ВК/34 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03.06.2011 инспектором Управления Росприроднадзора в присутствии представителя Общества по доверенности и двух понятых был осуществлен осмотр территории центрального товарного парка ОАО "Самотлорнефтегаз", по результатам которого составлен протокол осмотра (л. 24 т.1).

В протоколе осмотра отражено, что на территории, принадлежащей ОАО "Самотлорнефтегаз" построены три амбара (углубления в теле земной поверхности), в двух размещены отходы нефтешлама, один амбар заполнен водой. Один из амбаров с нефтешламом представляет собой инженерное сооружение в виде бетонной конструкции углубленной в земле, с незначительным накоплением нефтешлама, второй представляет механическое углубление в земле площадью примерно 5000 кв.м. без бетонного основания и стен, с обвалованием в виде песчаной насыпи. Утечек нефтепродуктов (переливов) через "обваловку" по периметру амбаров не установлено. На амбаре и прилегающем участке смонтирована установка, предназначенная для работ по переработке и обезвреживанию нефтешлама, получения продукции, проектных решений, заключений государственной экологической экспертизы на проект, технологию на месте ведения работ не имеется. Сети наблюдательных скважин за контролем о состоянии и наличия загрязнения подземных вод на земельном участке, занятом размещением отходов, не имеется.

16.06.2011 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 1019-ВК/34, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

30.06.2011 Управлением Росприроднадзора вынесено постановление о назначении административного наказания N 1069-ВК/34, которым ОАО "Самотлорнефтегаз" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. Постановлением обществу вменено в вину: отсутствие проектных решений, заключений государственной экологической экспертизы на проект, технологию на месте проведения работ; отсутствие сети наблюдательных скважин за контролем о состоянии и наличии загрязнения подземных вод на земельном участке, занятым размещением отходов; отсутствие устройств гидроизоляционного характера; отсутствие документов, обосновывающих законность размещения нефтешлама на данном земельном участке, документы образования и учета отходов, проектную и землеустроительную документацию на земельный участок под размещение шламонакопителя; отсутствие журнала учета размещенных отходов, отсутствие мониторинга по объектам размещения отходов; отсутствие контроля (мониторинга) качества почв; отсутствие документов, подтверждающих право занимать земельный участок под размещение опасных отходов (нефтяного шлама)).

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, мотивировал свое решение тем, что материалами дела подтверждается факт совершения ОАО "Самотлорнефтегаз" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении заявителем своей производственной деятельности с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных действующим природоохранным законодательством.

В апелляционной жалобе ОАО "Самотлорнефтегаз" с выводами суда первой инстанции не соглашается. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы указал в жалобе следующее:

- шламонакопитель (шламовый амбар в виде механического углубления в земле площадью примерно 5000 кв.м.) на территории Центрального резервуарного парка южной части Самотлорского месторождения был образован в 70-е годы, то есть до создания ОАО "Самотлорнефтегаз";

- ни шламонакопитель, ни помещенные в нем отходы не являются собственностью ОАО "Самотлорнефтегаз"; шламовый амбар активно использовался предыдущими собственниками; имеющиеся в нем отходы были образованы задолго до момента образования Общества;

- все опасные отходы, которые образуются в процессе деятельности Общества, в установленном законом порядке передаются специализированным организациям для переработки и обезвреживания;

- административный орган не представил доказательства несанкционированного размещения Обществом отходов производства в шламовом амбаре;

- переход к Обществу права собственности на объекты, размещенные на Центральном товарном парке, а также аренда земельного участка, на котором расположен Центральный товарный парк, не влечет возникновения у ОАО "Самотлорнефтегаз" каких-либо обязательств в отношении отходов, помещенных в шламовый амбар или самого шламового амбара.

Представитель ОАО "Самотлорнефтегаз" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ОАО "Самотлорнефегаз", поддержавшего доводы жалобы. Управление Росприроднадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не представлено. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного органа.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ОАО "Самотлорнефтегаз" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В рассматриваемом случае административным органом было установлено, что ОАО "Самотлорнефтегаз" совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении экологических требований при обращении с опасными отходами - нефтяного шлама, находящегося в шламовых амбарах на территории Центрального товарного парка.

Заявителю вменяется нарушение требований части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, части 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 1, 3 статьи 12 Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 3.6 Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01, пункта 2.1.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СаНПиН 2.1.7.1278-03.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае административный орган представил достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения Обществом требований природоохранного законодательства. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Пунктами 1, 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Аналогичная норма права также закреплена и в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ установлена, в том числе, обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Из указанных норм следует, что лицо, которое осуществляет хранение (размещение и захоронение) отходов либо их накопление (складирование на срок не более 6 месяцев), обязано соблюдать установленные нормы в области экологической безопасности и охраны окружающей среды.

Данные требования также распространяются на лиц, осуществляющих хранение и накопление отходов, образуемых либо образованных при добыче нефти.

Так, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден федеральный классификационный каталог отходов, который является перечнем образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду. В соответствии с указанным федеральным классификационным каталогом отходов, отходы при добыче нефти и газа отнесены к отходам добывающей промышленности (код 34100000 00 00 0).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами и дела не оспаривается заявителем, Общество осуществляет добычу нефти и в результате указанной хозяйственной деятельности образуются отходы нефтедобычи.

Также из материалов дела следует, что на территории арендуемого Обществом земельного участка (Центрального товарного парка) построены три амбара (углубления в теле земной поверхности):

- один шламовый амбар заполнен водой;

- второй шламовый амбар представляет собой инженерное сооружение в виде бетонной конструкции, углубленной в земле (далее - Шламовый амбар 2). В ходе проверки в шламовом амбаре установлено наличие нефтяного шлама;

- третий амбар представляет собой механическое углубление в земле площадью примерно 5000 кв.м. без бетонного основания и стен, с обвалованием в виде песчаной насыпи (далее - Шламовый амбар 3). В данном амбаре установлено наличие нефтяного шлама.

В ходе проверки установлено, что шлам нефти и нефтепродуктов является отходом третьего класса опасности (в соответствии с паспортом отходов ОАО "Самотлорнефтегаз").

Указанные обстоятельства, в том числе наличие отходов в виде нефтяного шлама в Шламовых амбарах 2 и 3, обществом не оспариваются и не опровергаются. Доказательств того, что названные амбары не содержат отходов не представлено.

Учитывая указанные выше нормы действующего законодательства, общество обязано соблюдать установленные требования к хранению и складированию отходов в принадлежащих ему шламовых амбарах.

В том числе Общество обязано соблюдать требования к объектам размещения отходов. Так, Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 с 15.06.2003 (вместе с "2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы". "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления". "Санитарно эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003) допускается временное складирование отходов производства и потребления на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами (пункт 3.1 СанПиН 2.1.7.1322-03).

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары (пункт 3.6. СанПиН 2.1.7.1322-03).

Согласно пункту 5.1. СанПиН 2.1.7.1322-03 размещение объектов осуществляется в соответствии с градостроительными решениями путем разработки предпроектной и проектной документации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ, хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. При этом на отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 49 утверждены Правила инвентаризации объектов размещения отходов (далее - Правила N 49), которые устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (далее - объекты размещения отходов).

Правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 89-ФЗ создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как установлено в ходе административного расследования, Обществом перечисленные нормы не соблюдаются.

Общество утверждает, что Шламовый амбар 3, где хранятся опасные отходы, не принадлежит ему, данный шламовый амбар не передавался ему в результате проведенной реорганизации и остался со времен нефтедобычи в 1970-е гг. НГДУ "Нижневартовскнефть", в связи с чем, отходы, хранящиеся в указанном шламовом амбаре, Обществу также не принадлежат и ОАО "Самотлорнефтегаз" не несет ответственности за соблюдение требований действующего законодательства в части хранения отходов в шламовом амбаре в виде механического углубления в земле на территории Центрального товарного парка.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный довод заявителя подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно лицензионному соглашению (приложение N 1 к лицензии ХМН N 01134 НЭ) лицензия ХМН N 00896 НЭ переоформляется на ОАО "Самотлорнефтегаз" в соответствии с пунктом 3 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в связи с проведенной согласно действующему законодательству реорганизацией ОАО "Нижневартовскнефтегаз" путем выделения из него ОАО "Самотлорнефтегаз".

Согласно статье 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе, в случае реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его разделения или выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжать деятельность в соответствии с лицензией на пользование участками недр, предоставленной прежнему пользователю недр.

В данном случае не имеет правового значения отсутствие документов, подтверждающих передачу Обществу в результате реорганизации отходов производства в виде бурового шлама в шламовом амбаре, а также время возведения шламового амбара.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела и пояснений представителя Общества, данных в судебном заседании, установил, что объекты, расположенные на территории Центрального товарного парка, были переданы ему в результате проведенной реорганизации ОАО "Нижневартовскнефтегаз", которое ранее использовало названные объекты до того момента, пока они не перешли в собственность общества. Данное обстоятельство в том числе подтверждается разделительным бухгалтерским балансом по состоянию на 01.06.1999 (л.д. 73 т.1). При этом, тот факт, что в разделительном балансе не указан данный объект не может свидетельствовать, что Обществу не перешли права в отношении шламонакопителя, поскольку из указанного документа невозможно установить перечень объектов, переданных Обществу.

Заявитель в апелляционной жалобе настаивает на том, что он не является правопреемником ОАО "Нижневартовскнефтегаз", а передача имущества носила возмездный характер.

По убеждению апелляционного суда данное обстоятельство не имеет правового значения, так как шламовый амбар в виде механического углубления в земле в настоящее время принадлежит Обществу, что им самостоятельно подтверждается на странице 4 апелляционной жалобы (второй абзац снизу).

Таким образом, в совокупности с договором аренды земельного участка, на котором расположен Центральный товарный парк, материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности на объекты, расположенные на территории Центрального товарного парка (в том числе Шламовый амбар 3 в виде механического углубления в земле), принадлежат Обществу.

При этом, факт нахождения в рассматриваемом данном шламовом амбаре опасных нефтесодержащих отходов установлен протоколом осмотра от 03.06.2011 и по существу не оспаривается и не опровергается ОАО "Самотлорнефтегаз".

Соответственно, в объекте, который в настоящее время принадлежит Обществу, находятся опасные отходы, в связи с чем на заявителе лежит обязанность по соблюдению экологического и природоохранного законодательства.

Ранее уже было указано, что хранение опасных отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Следует отметить, что нефтяной шлам в Шламовом амбаре 3 находится в течение длительного времени. Данное обстоятельство в том числе подтверждается пояснениями представителя ОАО "Самотлорнефтегаз", данными суду апелляционной инстанции, о том, что рассматриваемые отходы были помещены в шламовый амбар прежними собственниками и Общество, с момента начала использования Центрального товарного парка, не осуществляло размещения своих отходов в шламовом амбаре в виде механического углубления в земле.

Исходя из того, что Общество взяло в аренду Центральный товарный парк по договору от 01.04.2003, то как минимум начиная с этой даты в Шламовом амбаре 3 находятся отходы от добычи нефти.

Поскольку столь длительное время данные отходы содержатся в Шламовом амбаре 3 на территории, арендуемой Обществом, постольку апелляционный суд приходит к выводу о том, что ОАО "Самотлорнефтегаз" осуществляет хранение данных отходов.

Также следует отметить, что Общество, если следовать пояснениям представителя заявителя, приняло в аренду земельный участок и находящийся на нем шламовый амбар с отходами без каких-либо замечаний и не предпринимало действий по возврату данных отходов лицам, в результате деятельности которых эти отходы были образованы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд установил факт обращения Общества с опасными отходами (хранение), находящимися в Шламовом амбаре 3 на принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем ОАО "Самотлорнефтегаз" согласно выше перечисленным нормам обязано соблюдать экологические требования при обращении с опасными отходами.

В том числе, на Обществе лежит обязанность по получению проектных решений, заключений государственной экологической экспертизы на проект, технологию на месте проведения работ; обязанность по созданию сети наблюдательных скважин за контролем о состоянии и наличии загрязнения подземных вод на земельном участке, занятым размещением отходов; созданию устройств гидроизоляционного характера; обязанность по подготовке документов, обосновывающих законность размещения нефтешлама на земельном участке, документов образования и учета отходов, проектной и землеустроительной документации на земельный участок под размещение шламонакопителя; обязанность по ведению журнала учета размещенных отходов; обязанность по проведению мониторинга по объектам размещения отходов; обязанность по контролю качества почв; обязанность по оформлению документов, подтверждающих право занимать земельный участок под размещение опасных отходов (нефтяного шлама).

Поскольку перечисленные обязанности в отношении Шламового амбара 3, как предусмотренные действующими экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями, Обществом не исполнены, суд апелляционной инстанции считает установленным наличие в действиях (бездействии) ОАО "Самотлорнефтегаз" события правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Что касается Шламового амбара 2, то в этой части Общество в ходе проведения судебного заседания пояснило, что данный амбар был возведен ОАО "Самотлорнефтегаз" в 2007 году в соответствии с действующими требованиями, а те отходы, которые в нем находились на момент проверки, передаются третьему лицу в целях переработки. При этом, в данном амбаре отходы не хранятся, а накапливаются в течение срока не более 1 года, в связи с чем претензии административного органа в части не проведения мониторинга и качества почв, о состоянии и наличии загрязнения подземных вод на земельном участке.

Суд апелляционной инстанции с доводами Общества не согласен и отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ "накопление отходов", есть временное складирование отходов (на срок не более шести месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Следовательно, накопление отходов возможно на срок не более 6 месяцев, после чего такие отходы должны быть использованы, обезврежены, размещены либо транспортированы.

В своем выступлении представитель общества пояснил суду апелляционной инстанции, что отходы, которые были помещены в Шламовый амбар 2, находятся там в течение срока, не превышающего 1 год.

Учитывая данные пояснения, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным доводы Общества о том, что в Шламовом амбаре 2 осуществляется накопление отходов, а не их хранение.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие время нахождения в Шламовом амбаре 2 отходов, в связи с чем пояснения Общества о временном нахождении шламовых отходов в амбаре не подтверждены. Также в материалах дела нет договора с какой-либо организацией на переработку отходов, в том числе тех отходов, которые находятся в Шламовом амбаре 2.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами на Обществе лежит обязанность по получению необходимых заключений и оформлению разрешительных документов, обязанность проведению мониторинга загрязнения подземных вод и почвы, а также обязанность по учету отходов.

Обществом в нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" не представлено разрешение государственного федерального органа на право создания шламового амбара как объекта размещения отходов. Не представлено санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии гигиеническим требованиям выбранного участка для размещения шламового амбара как объекта размещения отходов согласно пункту 3.6 Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01, пункту 5 СанПиН 2.6.6.1169-02 и общих требований СанПиН 2.1.7.1322-03. Также не представлен Журнал учета размещенных отходов, объем и виды размещенных отходов. Не представлены результаты мониторинга по объектам размещения отходов (указанных шламовых амбаров) в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов в соответствии с требованием пункта 3 статьи 12 Федерального закона "об отходах производства и потребления", раздела 7 СанПиН 2.1.5.980-00 и раздела V СП 2.1.5.1059-01. Также ОАО "Самотрлорнефтегаз" не организовало контроль(мониторинг) качества почв в соответствии с требованиями пункта 2.1.7 "Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1287-03".

Кроме того, у Общества отсутствуют документы, подтверждающие законное право занимать земельный участок под размещение опасных отходов - нефтяного шлама.

При этом, доводы Общества об аренде земельного участка не свидетельствуют о законности возведения Шламового амбара 2 на рассматриваемом земельном участке как объекта капитального строительства, поскольку данным договором аренды не предусмотрено строительство новых объектов. Земельный участок был передан обществу не для строительства, а для обслуживания существующей базы Центрального товарного парка.

Заключения государственной экологической экспертизы Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по ХМАО - Югре (л 28 т.1), а также заключение по согласованию площадки под проектирование и строительство шламонакопителя Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по ХМАО - Югре (л. 26 т.2) не являются разрешительными документами, позволяющими Обществу осуществить строительство капитального объекта, поскольку ОАО "Самотлорнефтегаз" не представило разрешение на строительство, предусмотренное статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 17.05.1998.

Поскольку перечисленные обязанности в отношении, как предусмотренные действующими экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями, Обществом не исполнены, суд апелляционной инстанции считает установленным наличие в действиях (бездействии) ОАО "Самотлорнефтегаз" события правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении хранения отходов в Шламовом амбаре 2.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований области охраны окружающей среды. Доказательств невозможности исполнения указанных требований действующего законодательства Обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

В апелляционной жалобе ОАО "Самотлорнефтегаз" отметило наличие, по его мнению, существенных грубых нарушений порядка привлечения к ответственности.

Одним из доводов является отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Между тем, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании статьи 28.1 КоАП РФ, которой в качестве оснований для возбуждения в том числе предусмотрено получение административным органом материалов от общественных объединений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2), а также получение сообщений и заявлений о физических и юридических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела послужило обращение председателя общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по содействию задач в области экологии "Эконадзор" о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды на объектах Самотлорского месторождения нефти ОАО "Самотлорнефтегаз".

Таким образом, Управление Росприроднадзора имело предусмотренные законом основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Следующим доводом ОАО "Самотлорнефтегаз" о нарушении процедуры привлечения к ответственности является утверждение о несоблюдении порядка извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Данный довод опровергается материалами дела. А именно, в протоколе по делу об административном правонарушении от 16.06.2011 N 1019-ВК/34 Обществу разъяснено, что рассмотрение материалов по факту нарушения законодательства в сфере природопользования состоится в Управлении Росприроднадзора 30.06.2011 в 14 часов 30 минут (с указанием адреса) (л. 114 т.1). Названный протокол был получен Обществом по почте, доказательством чему служит список почтовых исходящих отправлений Управления Росприроднадзора (л. 115 т.1). При этом, общество не опровергает факт получения названного протокола. Копию протокола ОАО "Самотлорнефтегаз" приложило к заявлению о признании незаконным спорного постановления административного органа, что является дополнительным доказательством осведомленности Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Следовательно, заявитель надлежащим образом был уведомлен о дате и месте вынесения постановления от 30.06.2011 N 1069-ВК/34.

Одним из нарушений Общество назвало нарушение административным органом правила о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указав, что местом совершения правонарушения является территория Нижневартовского района, на которой часть сотрудников Управления Росприроднадзора осуществляет свою деятельность на постоянной основе. Общество направило в Управление Росприроднадзора ходатайство о передаче дела об административном правонарушении сотрудникам Управления Росприроднадзора, дислоцированным в г. Нижневартовске.

Согласно части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Податель жалобы, ссылаясь на положения названной нормы применяет лишь первое предложение части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, согласно которому административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Между тем, из содержания части 4 статьи 28.7 КоАП РФ следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом.

Таким образом, поскольку должностное лицо Управления, возбудившее дело об административном правонарушении, исполняет свои должностные функции по месту нахождения административного органа - г. Ханты-Мансийск, постольку у административного органа отсутствовали основания для передачи административного дела в производство территориального подразделения Управления, находящегося в г. Нижневартовске.

Кроме того, согласно позиции Общества, изложенной в заявлении о признании спорного постановления незаконным, ОАО "Самотлорнефтегаз" ходатайствовало перед Управлением Росприроднадзора о передаче дела сотрудникам, дислоцированным в г. Нижневартовске, представив административному органу соответствующее заявление 10.06.2011.

Вместе с тем, уже по состоянию на 08.06.2011 Общество было уведомлено о вызове законного представителя на составление протокола по делу об административном правонарушении. То есть, 08.06.2011 (ранее направления ходатайства о передаче дела об административном правонарушении в г. Нижневартовск) Управление Росприроднадзора по факту окончило административное расследование и было готово составить протокол по делу об административном правонарушении, о чем уведомило Общество. Данные действия административного органа соответствуют части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по окончании административного расследования составляется протокол по делу об административном правонарушении.

В том числе в связи с указанными обстоятельствами, Управлением Росприроднадзора было правомерно отклонено ходатайство Общества о передаче дела в г. Нижневартовск.

При изложенных выводах, апелляционный суд не усматривает каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа, допущенных при привлечении ОАО "Самотлорнефтегаз" к административной ответственности.

Наказание обществу назначено в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ в размере 200 000 руб. с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения - часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ). А именно, общество было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ постановлениями Управления Росприроднадзора от 14.04.2011 N 499-ЗК/34, N 500-ЗК/34. Законность данных ненормативных правовых актов была предметом рассмотрения арбитражного суда по делам N А75-3276/2011 и N А75-3273/2001. Решениями суда первой инстанции от 06.07.2001 и от 27.06.2001 соответственно, оставленными без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2001 и от 18.10.2001, в удовлетворении требований Общества о признании упомянутых ненормативных актов незаконными было отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения требований ОАО "Самотлорнефтегаз".

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" - оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2011 по делу N А75-5952/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов