Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 11АП-13070/11

г. Самара

13 декабря 2011 г.

Дело N А55-8291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Каплина С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ФНС России - представитель Коршикова К.И., доверенность N 63АА0889736 от 29.09.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Кедр-АЗС", ИНН 6376063210, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-8291/2011 (Стрижнева О.В.) о включении требования Смирнова Ивана Всеволодовича в размере 1.884.701 руб. 06 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, по делу по заявлению ФНС России к ООО "Кедр-АЗС" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 в отношении ООО "Кедр-АЗС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.

Смирнов Иван Всеволодович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 504 601, 06 руб., в том числе 1 650 000 руб. - сумма основного долга по договору займа N 16 от 27.01.2010, 184 701, 06 руб. - плата за пользование суммой займа, 669 900 руб. - договорная неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года требование Смирнова Ивана Всеволодовича в размере 1 884 701, 06, из них: 1 650 000 руб. - сумма основного долга по договору займа от 27.01.2010 N 16, 184 701, 06 руб. - проценты за пользование суммой займа, 50 000 руб. - пени, включено в реестр требований кредиторов ООО "Кедр-АЗС", в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Кедр-АЗС", ИНН 6376063210, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Кедр-АЗС" требования Смирнова И.В. в размере 184.701 руб. 06 коп. - платы за пользование суммой займа по договору займа N 16 от 27.01.2010, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Кедр-АЗС", ИНН 6376063210, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ФНС России позицию по апелляционной жалобе полагал на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Кедр-АЗС" требования Смирнова И.В. в размере 184.701 руб. 06 коп. - платы за пользование суммой займа по договору займа N 16 от 27.01.2010.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В обоснование заявленного требования в размере 1 650 000 руб. - сумма основного долга по договору займа N 16 от 27.01.2010 Смирнов И.В. представил в материалы дела, договор займа от 27.01.2010 N 16 (л.д. 6), ордер от 27.01.2010 N 16 (л.д.7), выписку по лицевому счету (л.д. 8).

В соответствии с п. 4 договора займа от 27.01.2010 N 16 заем является процентным - из расчета 10 % в год. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа.

Просрочка исполнения обязательств по договору займа от 27.01.2010 N 16 послужила основанием для начисления процентов за пользование суммой займа в размере 184 701, 06 руб.

В соответствии с пунктом 10 договора займа от 27.01.2010 N 16 при просрочке возврата займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплатить пени из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету заявителя сумма пени составляет 669 900 руб.

Согласно статье 319 ГК РФ и пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года под процентами, погашенными ранее основного суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Должником представлены платежные поручения N 456 от 27.09.2010 и N 189 от 10.08.2010, подтверждающие оплату процентов по договору займа N 16 от 27.01.2010 в размере 28.027 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что плата за пользование суммой займа составляет 184.701 руб. 06 коп. (212.729 руб. - 28.027 руб. 40 коп.) (л.д. 30-31).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей по требованию кредиторов включению в реестр требований кредиторов до 50 000 руб. 00 коп., поскольку неустойка в размере 669 900 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом, что заявленный кредитором размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период просрочки исполнения договора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении требования Смирнова И.В. в размере 1 884 701, 06, из них: 1 650 000 руб. - сумма основного долга по договору займа от 27.01.2010 N 16, 184 701, 06 руб. - проценты за пользование суммой займа, 50 000 руб. - пени, в реестр требований кредиторов ООО "Кедр-АЗС".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном включении в реестр требований кредиторов ООО "Кедр-АЗС" требования Смирнова И.В. внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа и процентов по договору от 27.01.2010 N 16, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-8291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин