Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 11АП-6956/12

г. Самара

24 июля 2012 г.

Дело N А55-8291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Кедр-С" - представитель Лукьянчикова Ю.В. по доверенности от 28.06.2012 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Кедр-АЗС" Булюсина М.Г. - представитель Сергеева Л.А. по доверенности от 10.05.2012 г.,

от ООО "АЗС" - представитель Елизарова А.В. по доверенности от 15.06.2012 г..,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Кедр-С", Самарская область, Волжский район, с. Шелехметь, на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2012 года об утверждении конкурсного управляющего по делу N А55-8291/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кедр АЗС",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2011 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кедр-АЗС" (далее по тексту - ООО "Кедр-АЗС", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 в отношении ООО "Кедр-АЗС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булюсин М.Г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 г. ООО "Кедр-АЗС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Булюсина М.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2012 г. Булюсин М.Г. утвержден конкурсным управляющим ООО "Кедр-АЗС".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кедр-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Кедр-С" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Кедр-АЗС" Булюсина М.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель ООО "АЗС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2012 г. об утверждении конкурсного управляющего по делу N А55-8291/2011 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегий из материалов дела при введении процедуры конкурсного производства в отношении должника суд первой инстанции своим решением от 17.04.2012 г. признал ООО "Кедр-АЗС" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, вопрос об утверждении конкурсного управляющего отложен на 05 мая 2012 г.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Принятие решения об избрании арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, находиться в исключительной компетенции собраний кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве.

Согласно решения, принятого на первом собрании кредиторов должника от 13.12.2011 г., определена кандидатура арбитражного управляющего Булюсина М.Г. - члена НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом. Рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Решения принятые на первом собрании кредиторов должника от 13.12.2011 г. обжаловались кредиторами в судебном порядке, в связи с чем судом первой инстанции на основании п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Булюсина М.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 в удовлетворении заявления ОАО "УРАЛСИБ" (вх.144398 от 22.12.2011) и заявления ООО "Кедр-С" (вх.N 2230 от 12.01.2012) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 13.12.2011 отказано, так как отсутствуют основания признания собрания кредиторов недействительным применительно к п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 г. оставлено без изменений.

НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве представила арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего - Булюсина М.Г. и документы, подтверждающие соответствие представленной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку решение собрания кредиторов должника от 13.12.2011 г. не признано недействительным, предложенная кандидатура арбитражного управляющего Булюсина М.Г. соответствует требованиям предъявляемым ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об утверждении Булюсина М.Г. конкурсным управляющим ООО "Кедр-АЗС", законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение первого собрания кредиторов должника об избрании конкурсного управляющего не может считаться принятым отклоняется судебной коллегией так как имеется судебный акт апелляционной инстанции, вступивший в законную силу, которым решения принятые на первом собрании кредиторов признаны правомерными, принятыми в рамках полномочий предоставляемыми первому собранию кредиторов законом о банкротстве. При этом, как обосновано отмечено судом первой инстанции, кредитор ООО "Кедр-С" имеющий 30,211% при голосовании по вопросу об избрании кандидатуры конкурсного управляющего "воздержался", следовательно, при отсутствии иного волеизъявления, права и интересы данного кредитора при принятии вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего не нарушены, так как он не воспользовался своим правом проголосовать "против".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2012 года об утверждении конкурсного управляющего по делу N А55-8291/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2012 года об утверждении конкурсного управляющего по делу N А55-8291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин В.А. Морозов