Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-845/12

г. Самара

09 февраля 2012 г.

Дело N А55-8291/2011

Резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2012 г.

Определения в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "АЗС", г.Самара, - Мелентьева Л.А., доверенность от 27.12.2011 г..,

от уполномоченного органа - Коршикова К.И., доверенность 63 АА 0889736 от 29.09.2011 г.,

от Смирнова И.В. - Смелая Н.В., доверенность 63 АА 0442232 от 22.02.2011 г.,

от ООО "Кедр-С" - Смелая Н.В., доверенность N 024-2/10 от 01.10.2009 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "АЗС", г.Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 года

об отложении судебного заседания по делу N А55-8291/2011 по заявлению должника ООО "Кедр-АЗС", ОГРН 1066376008830, ИНН 6376063210 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 г.. в отношении ООО "Кедр-АЗС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.

Временный управляющий Булюсин М. Г. представил в суд отчет с приложенными документами, в том числе протокол собрания кредиторов из которого усматривается, что большинством голосов кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 г.. рассмотрение отчета временного управляющего отложено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 г.., ООО "АЗС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Смирнова И.В., ООО "Кедр-С" возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определил, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано по существу, в случае, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В соответствии с частью 2 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае ООО "АЗС", г.Самара, фактически подана апелляционная жалоба на определение об отложении даты судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также положениями указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. Апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения в данном случае положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Однако оснований для применения в данном случае положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве не имеется, поскольку возможность вынесения определения об отложении судебного разбирательства предусмотрена статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "АЗС", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 года об отложении судебного заседания по делу N А55-8291/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова