Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 12АП-7266/11

г. Саратов

13 декабря 2011 г.

Дело N А12-3245/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии представителя ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Комасина А.М., действующего на основании доверенности N 13/01-133/д от 22.08.2011 г., представителя "Эрстэ Групп Банк АГ" (г. Вена" Кочетков К.С., действующего на основании доверенности от 22.11.2010 г., представителя "ВТБ Капитал пи-эл-си" (Корнхил) Кочеткова К.С., действующего на основании доверенности от 08.12.2010 г., представителя "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (Вена) Кочетков К.С. и Маркова К.И., действующего на основании доверенности от 06.12.2010 г., представителя "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" (г. Гамбург) Кочеткова К.С., действующего на основании доверенности от 06.12.2010 года.

рассмотрев апелляционную жалобу "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" (г. Гамбург), "Эрстэ Груп Банк АГ" (г. Вена), "ВТБ Капитал пи-эл-си" (Корнхил), "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (Вена)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2011 года по делу N А12-3245/2010 (председательствующий судья А.Н. Мигаль, судьи А.А. Суханова, С.Н. Архипова) об отказе в удовлетворении жалобы "ВТБ Капитал пи-эл-си", "Эрстэ Груп Банк АГ", "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", ВТБ Банк (Австрия) АГ", коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" на действия конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь",

УСТАНОВИЛ:

04.07.2011 г.. в арбитражный суд Волгоградской области от конкурсных кредиторов "ВТБ Капитал пи-эл-си" (VTB Capital plc), "Эрстэ Груп Банк АГ" (Erste Group Bank AG), "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" (HSH Nordbank AG), "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (VTB Bank (Austria) AG), коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) поступила жалоба на действия внешнего управляющего Добрышкина В.Н. с требованиями признать незаконными действия последнего, выразившиеся в нарушении статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) (непринятии мер по защите имущества должника), которое привело к нарушению прав и законных интересов заявителей - конкурсных кредиторов ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь"; отстранить Добрышкина В.Н. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" на основании пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего с соответствии с Законом о банкротстве).

16 августа 2011 года арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы отказано.

"Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ" (г. Гамбург), "Эрстэ Груп Банк АГ" (г. Вена), "ВТБ Капитал пи-эл-си" (Корнхил), "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (Вена) не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что отказ от исполнения требований кредиторов об оспаривании договора поручительства, нельзя считать разумным; судом первой инстанции не учтено, что обстоятельства, однозначно свидетельствующие о подозрительности договора поручительства, были доведены до сведения внешнего управляющего в письменном требовании кредиторов от 18.04.2011 г.., на которое он ответил необоснованным отказом.

Представители должника и арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 12.10.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.10.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2011 г.. в отношении ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

В соответствии со статьей 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование жалобы указано, что внешний управляющий ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" Добрышкин В.Н., в нарушение требований ст.20.3 Закона о банкротстве, не обращался в суд с иском о признании договора поручительства N ПВ-3 от 08.04.2010, заключенного между ООО "СпецСтальРесурс" и Должником недействительным по основаниям, указанным в п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, тем самым не предпринял каких-либо мер по защите имущественных прав должника и его кредиторов, нарушенных заключением Договора поручительства.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что 18.04.2011 г.. заявители жалобы обратились к внешнему управляющему с требованием об обращении в суд с иском от имени должника о признании недействительным заключенного между ООО "СпецСтальРесурс" и должником договора поручительства N ПВ-3 от 08.04.2010, как заключенного в нарушение статьи 61.2 Закона о банкротстве и причиняющего вред имущественным интересам заявителей.

Внешний управляющий не согласился с требованием конкурсных кредиторов и письмом от 25.04.2011 г.. отказал в его исполнении. Также, внешний управляющий ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" обратился к комитету кредиторов должника, поставив на повестку дня вопрос об обращении в суд с иском от имени должника о признании недействительным заключенного между ООО "СпецСтальРесурс" и должником договора поручительства N ПВ-3 от 08.04.2010. Комитет кредиторов должника на собрании комитета кредиторов от 06.06.2011 г.. приняли единогласное решение "против".

Между тем, в настоящем случае конкурсный управляющий должен рассмотреть предложение кредиторов и, основываясь на анализе документации должника, признать целесообразным либо нецелесообразным предъявление требований об оспаривании сделки.

Такое поведение конкурсного управляющего согласуется с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника и кредиторов.

Из совокупности статей 2, 131, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обращение в суд с иском о признании договора поручительства недействительным привело бы к увеличению конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника, и уменьшению реестровой задолженности на 3 106 000 000 рублей, следовательно, отказ конкурсного управляющего от требований нарушает имущественные права конкурсных кредиторов должника. Кроме того, конкурсный управляющий должника обязан использовать любую возможность увеличения конкурсной массы, поэтому отказ от оспаривания сделок должника должен быть мотивирован и подтвержден доказательствами. Однако отказ конкурсного управляющего должника от оспаривания договора поручительства не мотивирован и содержит таких доказательств.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В оспариваемом определении суд первой инстанции не указал, по каким основаниям он пришел к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего должника от заявленных требований не нарушает права других лиц.

Между тем, Добрышкин В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника спустя 4 месяца с момента обращения к нему кредиторов, согласившись с мнением кредиторов.

Указанное свидетельствует о неправомерности действий конкурсного управляющего должника Добрышкина В.Н. в период с 18.04.2011 г.. по 15.08.2011 г.. и нарушении прав кредиторов.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве жалоба кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу и в том случае, когда этот арбитражный управляющий отстранен или освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, либо когда процедура банкротства, при проведении которой были совершены оспариваемые действия (бездействие), уже завершена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в частности, по его заявлению.

По смыслу закона конкурсному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей, в том числе без указания причин.

При наличии такого заявления арбитражный суд должен освободить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку понуждение к осуществлению обязанностей конкурсного управляющего помимо его воли недопустимо.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" определением от 30.11.2011 г..

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Добрышкин В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, полномочия Добрышкина В.Н. уже были прекращены, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отстранении Добрышкина В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения внешним управляющим Добрышкиным В. Н. требований Закона о банкротстве, а также то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей Добрышкиным В.Н. повлекло или могло повлечь за собой нарушение прав и интересов кредиторов и должника, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2011 г.. по делу N А12-3245/2010 отменить в части.

Признать незаконными действия внешнего управляющего открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь" Добрышкина Владимира Николаевича, выразившиеся в нарушении статьи 20.3 Закона о банкротстве (непринятие мер по защите имущества должника), которое привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

В остальной части определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова