Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-20022/11

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-13368/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П. Кобылиной

при участии:

от заявителя: Троицкой М.В. по доверенности N 682 от 31.08.2011,

от должника: Клинова С.В. по доверенности N 5 от 01.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20022/2011) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2011 по делу N А56-13368/2009(судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к бывшему руководителю ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн"

Гордееву Дмитрию Робертовичу

о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2011 заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) к бывшему руководителю Закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистик энд Дистрибьюшн" (далее - должник) Гордееву Дмитрию Робертовичу о привлечении к субсидиарной ответственности возвращено.

Заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. По мнению Агентства, являющегося конкурсным кредитором должника, оно в соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), который неправомерно не применён судом первой инстанции, вправе до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, указывая, что пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве, применённый судом первой инстанции, не подлежит расширительному толкованию, и указание на конкурсных кредиторов в нём отсутствует.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и размещённой на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информации по делу N А56-13368/2009, решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое продлевалось арбитражным судом, и определением от 13.10.2011 продлено на шесть месяцев до 04.03.2012.

02.09.2011 Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ЗАО "Митлэнд Лоджистик энд Дистрибьюшн" Гордеева Дмитрия Робертовича к субсидиарной ответственности.

Принимая процессуальное решение в соответствии со статьями 129, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу об отсутствии на данной стадии производства по делу о банкротстве у Агентства права на подачу подобного заявления.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства регулируется статьей 142 Закона о банкротстве, на пункт 12 которой ссылается податель апелляционной жалобы.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве, в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае расчеты с кредиторами не завершены, срок конкурного производства продлён, в том числе по причине несформированности конкурсной массы, как указано в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011.

Таким образом не наступили обстоятельства, с которыми связано процессуальное право конкурсного кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке пункта 12 стати 142 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен