Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 03АП-5284/11

Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Красноярск

12 декабря 2011 г.

Дело N А33-3984/2010

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в присутствии слушателя Иватова Н.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тарасюк Олеси Ивановны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А33-3984/2010, принятое судьями Федориной О.Г., Дорониной Н.В., Сысоевой О.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования" (ОГРН 1032402958246, ИНН 2466108518) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2010 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 ОАО "Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования" (должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.03.2011, конкурсным управляющим утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 193 от 16.10.2010.

Определением арбитражного суда от 26.04.2011 срок конкурсного производства продлен до 27.09.2011.

Определением арбитражного суда от 23.09.2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования" завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, Тарасюк О.И. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2011 отменить, полагая, что поскольку не разрешен вопрос о приостановлении производства по делу о банкротстве, в связи с наличием в суде общей юрисдикции иска Тарасюк О.И. к должнику о признании торгов и договора купли-продажи нежилого помещения недействительными и применении последствий недействительности сделок, не может быть разрешен и вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он пояснил, что Тарасюк О.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в том числе, кредитором, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и соответственно не вправе обжаловать определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства ОАО "Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования". Сам по себе факт обращения Тарасюк О.И. с иском к ОАО "Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования" и ООО "Производственно-коммерческая компания "ЗНАК-СЕРВИС" о признании публичных торгов, проведенных в ходе конкурсного производства, по продаже нежилого помещения, договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности договора, не влечет возникновения права у лица, не участвующего в деле о банкротстве, апелляционного обжалования судебного акта.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61) разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2011 конкурсное производство в отношении должника - ОАО "Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования" завершено.

На данное определение Тарасюк О.И. подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что Тарасюк О.И. обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО "Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования" с ходатайствами о привлечении ее к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица ввиду того, что Тарасюк О.И. оспаривает в суде общей юрисдикции торги по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Арбитражным судом первой инстанции определениями от 16.09.2011, от 23.09.2011 в удовлетворении ходатайств Тарасюк О.И. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Тарасюк О.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в том числе кредитором, конкурсным кредитором. Сам по себе факт нахождения Тарасюк О.И. в споре с должником не является основанием для признания за Тарасюк О.И. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статьям 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Из обжалуемого текста определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года не следует, что судебный акт принят о каких-либо правах или об обязанностях Тарасюк Олеси Ивановны. Кроме того, Тарасюк О.И. не представлены доказательства, подтверждающие, что ее права непосредственно могут быть затронуты при завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Тарасюк О.И. не оспаривает сделку должника в деле о банкротстве ОАО "Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования", также торги по продаже имущества должника не оспариваются кредиторами и арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования судебного акта, обжалуемым судебным актом не нарушены права и законные интересы Тарасюк О.И., данная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Тарасюк О.И. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по рассмотрению апелляционной жалобы Тарасюк Олеси Ивановны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А33-3984/2010.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай