Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 03АП-5886/11

Правоотношение: по договору купли-продажи

г. Красноярск

12 декабря 2011 г.

Дело N А33-2029/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Рожкова Федора Петровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года по делу N А33-2029/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2011 года признан недействительным договор купли-продажи от 30.12.2010, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Лесное" и Горбуновым Виталием Васильевичем.

Применены последствия недействительности сделки: суд обязал Горбунова Виталия Васильевича передать обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" полученное по договору от 30.12.2010 следующее имущество:

- земельный участок площадью 8264, 21 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Караульная, 5, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания и сооружений, с кадастровым номером 24:50:0300302.0013;

- нежилое здание общей площадью 154,2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Караульная, 5 с кадастровым номером 24:50.0000000:0:53181; -сооружение - наружные сети водопровода от ВК-1 сущ до здания магазина протяженностью 142, 60 м. по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Караульная, 5, с кадастровым номером 24:50:0000000:0:53444;

- сооружение - подземные кабельные ЛЭП низкого напряжения от ТП 9043 до электрического щита ПР-8804, протяженностью 0, 290 км. по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Караульная, 5, с кадастровым номером 24:50:0000000:0:53923 (с учетом удовлетворенного в судебном заседании ходатайства истца об уточнении исковых требований).

С Горбунова Виталия Васильевича в пользу Рожкова Федора Петровича взыскано 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Лесное" в пользу Рожкова Федора Петровича 2 000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с судебным актом в части не привлечения судом общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец повторно обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Первоначально поданная Рожковым Федором Петровичем апелляционная жалоба, возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Решение суда первой инстанции принято 31 августа 2011 года, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь 01 сентября 2011 года.

В силу частей 2, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 31 августа 2011 года, истекает 30 сентября 2011 года.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Красноярского края, заявитель подал жалобу нарочным 29 ноября 2011 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Рожковым Федором Петровичем не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Рожкова Федора Петровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 (двух) листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 16 (шестнадцати) листах.

Судья

Л.Е. Споткай