Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 02АП-6121/11

г. Киров

15 декабря 2011 г.

Дело N А82-1662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бронниковой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Компания Аркада Строй" (ИНН:7710403840, ОГРН:1037739106899, место нахождения: 103009, г.Москва, переулок Брюсова, д.8-10, 2)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2011 по делу N А82-1662/2010, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЭкономАльянс" (ИНН:7708509447, ОГРН:1037739971356, место нахождения: 152023, Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул.Магистральная, 12 (бывший поселок Большевик; д. 19) Григорьева Александра Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аркада Строй" (ИНН:7710403840, ОГРН:1037739106899, место нахождения: 103009, г.Москва, переулок Брюсова, д.8-10, 2)

о признании недействительным соглашения об отступном от 20.11.2009 на сумму 65.447.074руб.65коп. и применении последствий недействительности сделки,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЭкономАльянс" (далее - ЗАО "ЭкономАльянс", должник) конкурсный управляющий Григорьев Александр Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аркада Строй" (далее - Компания, ответчик) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании на основании статьи 61.3 (пункт 3) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительным соглашения об отступном от 20.11.2009, заключенного между ЗАО "ЭкономАльянс" и Компанией, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника стоимости движимого имущества (определенной на дату совершения сделки), переданного по акту приема-передачи от 20.11.2009, и возврата в конкурсную массу в натуре недвижимого имущества (административный корпус, проходная).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным соглашение об отступном от 20.11.2009, с ответчика в конкурсную массу ЗАО "ЭкономАльянс" взыскано 54.256.134руб.85коп. - стоимости переданного движимого имущества в применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу в натуре недвижимого имущества (административный корпус, проходная) отказано.

Ответчик с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.08.2011 в части взыскания с него 54.256.134руб.85коп. и обязать ответчика вернуть должнику имущество, полученное по соглашению об отступном от 20.11.2009.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что предметом соглашения об отступном от 20.11.2009 является имущество, значит, ответчик должен вернуть имущество, а не денежные средства. Кроме того, ответчик указал, что заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 20.11.2009 рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения настоящего заявления. О вынесении обжалуемого определения ответчик узнал 30.08.2011.

Конкурсный управляющий ЗАО "ЭкономАльянс" Григорьев А.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса и пунктом 37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Кобелеву О.П.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.12.2011 - 13 часов 15 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2011 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.07.2009 между Компанией (кредитор) и должником (должник) заключен договор новации N ЭА-Н-08/09, согласно которому кредитор передает должнику векселя общей номинальной стоимостью 272.119.389руб.42коп. по перечню согласно Приложению N 1 к договору, общая сумма задолженности должника по указанным векселям сторонами определена на 15.07.2009 в размере 191.380.668руб.13коп., взамен исполнения обязательств по оплате векселей кредитор предоставляет заем должнику на следующих условиях: сумма займа - в размере задолженности должника, определенная в пункте 2 настоящего договора, дата предоставления займа 15.07.2009, дата погашения займа 15.07.2017, процентная ставка 15% годовых. Кредитору предоставляется право требования досрочного возврата займа в случаях ухудшения финансового положения должника или финансовой несостоятельности должника, а также при наличии судебных исков к должнику со стороны третьих лиц (л.д.56-80).

20.11.2009 между сторонами подписано соглашение об отступном, по условиям которого задолженность должника по договору новации N ЭА-Н-08/09 от 15.07.2009 на дату подписания настоящего соглашения составляет 201.447.815руб.61коп, в том числе 191.380.668руб.13коп. долг и начисленные проценты в размере 10.067.147руб.47коп. В счет погашения задолженности должника по сумме основного долга перед кредитором должник передает кредитору имущество на общую сумму 65.447.074руб.65коп. в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору (л.д.34-35).

Имущество передано по акту приемки-передачи от 20.11.2009 (л.д.35-36).

Пунктом 4 соглашения об отступном установлено, что передача должником административно-бытового корпуса и проходной, поименованных в пунктах 1 и 108 Приложения, оформляется путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

На сумму остатка задолженности в размере 125.933.593руб.48коп. кредитор предоставляет займ на текущих условиях, определенных договором новации N ЭА-Н-08/09 от 15.07.2009. В целях обеспечения возвратности займа должник предоставляет обеспечение в виде залога имущественных прав, что оформляется сторонами путем заключения договора залога имущественных прав, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора

26.03.2010 в связи с отказом в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (административно-бытовой корпус и проходную) и невозможностью исполнения должником пункта 4 соглашения об отступном от 20.11.2009 сторонами подписано Дополнительное соглашение к соглашению об отступном, согласно которому сумма займа, определенная в пункте 6 (по тексту 5) соглашения об отступном, увеличилась на сумму не переданного должником недвижимого имущества до 137.124.533руб.28коп. (на 11.190.939руб.80коп., л.д.37).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2010 заявление ЗАО "ЭкономАльянс" о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2010 ЗАО "ЭкономАльянс" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.05.2010 конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.Н.

Посчитав, что соглашение об отступном от 20.11.2009 является недействительной сделкой в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, предусматривающим возможность признания недействительной сделки, повлекшей предпочтительное удовлетворение требований Компании перед требованиями других кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал соглашение об отступном от 20.11.2009 недействительным в связи с повлекшей предпочтительное удовлетворение данной сделкой требований Компании к должнику (статья 61.3 Закона о банкротстве), взыскал с ответчика в конкурсную массу 54.256.134руб.85коп. стоимость переданного движимого имущества, в возврате в конкурсную массу недвижимого имущества отказано, поскольку оно не было передано ответчику должником.

Не оспаривая вывод суда о признании недействительным соглашения об отступном от 20.11.2009, ответчик не согласен со взысканием с него 54.256.134руб.85коп. стоимости переданного по соглашению об отступном от 20.11.2009 движимого имущества.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебный акт в обжалуемой части подлежащим изменению в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

В силу положений статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с соглашением об отступном от 20.11.2009 по акту приемки-передачи от 20.11.2009 ответчику передано движимое имущество на общую сумму 54.256.134руб.85коп.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из взаимосвязанных положений вышеназванных норм следует, что взысканию подлежит действительная стоимость имущества, полученного ответчиком по недействительной сделке.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит стоимость имущества, соответствующая его стоимости, указанной в акте приема-передачи от 20.11.2009 согласно приложению N 1 к соглашению об отступном от 20.11.2009.

В соответствии с требованиями статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик каким-либо образом распорядился спорным имуществом.

Поскольку все имущество, переданное по спорному акту, находится у ответчика, и доказательств невозможности возврата спорного имущества в натуре в материалы дела не представлено, заявитель не представил доказательства действительной (рыночной) стоимости спорного имущества, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания стоимости переданного имущества, апелляционная инстанция полагает необходимым обязать ответчика возвратить в конкурсную массу ЗАО "ЭкономАльянс" имущество, переданное по акту приема-передачи от 20.11.2009 согласно приложению N 1 к соглашению об отступном от 20.11.2009.

Довод заявителя жалобы о непоступлении в его адрес корреспонденции суда и соответственно об его ненадлежащем извещении о времени и дате рассмотрения дела отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Так, определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2011 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 12.05.2011 на 13 часов 00 минут, определением от 12.05.2011 судебное разбирательство отложено на 01.08.2011 на 15часов 30 минут Копии названных определений, были направлены лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлением о вручении.

Однако конверты, направленные в адрес ответчика (г.Москва, Брюсов пер., д.8-10, стр.2) были возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения", при этом на почтовых отправлениях имелись отметки о первичном и вторичном извещениях адресата (л.д.24-24, 46-47, 126-127).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Компания была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статей 121, 122 и пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенное свидетельствует о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в свою очередь является основанием для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 1 части 1), 271, 272 (пункт 3 части 4), 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2011 по делу N А82-1662/2010 в обжалуемой части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Аркада Строй" (ОГРН 1037739106899) в конкурсную массу закрытого акционерного общества "ЭкономАльянс" (ОГРН 1037739971356, ИНН 7708509447) 54.256.134руб.85коп. отменить.

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Компания Аркада Строй" (ИНН:7710403840, ОГРН:1037739106899, место нахождения: 103009, г.Москва, переулок Брюсова, д.8-10, 2) возвратить в конкурсную массу закрытого акционерного общества "ЭкономАльянс" (ИНН:7708509447, ОГРН:1037739971356, место нахождения: 152023, Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул.Магистральная, 12 (бывший поселок Большевик; д. 19) имущество, переданное по акту приема-передачи от 20.11.2009 согласно приложению N 1 к соглашению об отступном от 20.11.2009, а именно:

N п/п	Наименование имущества	Кол-во	Оценочная стоимость в руб.		В т.ч. НДС 18%
2	HP LaserJet 3055 All-in-One	1	14 150,19		2158,5
3	Siemens Profiset 3030 Системный тел.аппарат	1	2 425,45		369,98
4	Автоподатчик ARSP6 для копир, an. SHARP AR-5316	1	12 000,00		1 830,51
5	Базовый блок станции HiPath 1150 V6, вкл. блок пит	1	27 776,29		4 237,06
6	Брошюратор Renz Combinette	1	8 532,00		1 301,49
7	В/жалюзи св. бежев.	1	13 525,16		2 063,16
8	Вешалка напольная СК-N 11 черная на колесиках	1		2 712,55	413,78
9	Диван трехместный (экокожа Oregon 16)	1		19 180,00	2 925,76
10	Доска д/информации флипчарт 75* 120 на подставке	1	9 960,38		1 519,38
11	ИБП АРС Smart-UPS SC 1000VA, линейно-интерактивный	1	8 346,80		1 273,24
12	Коммутатор 24port D-Link	1	1 695,80		258,68
13	Компьютер Lehovo 3000	5	122 850,76		18 739,95
14	Компьютер Эксилон	1	19 898,34		3 035,34
15	Копировальный аппарат Xerox CopyCentre С 118	1	44 199,09		6 742,23
16	Кресло	2	12 486,76		1 904,76
17	Кресло "Орман" (черный, кожа)	4	16 007,89		2 441,88
18	Кресло Budget черный	4	11 936,88		1 820,88
19	Кресло Comfort GTP, 620x620x995-1140	4	6 940,00		1 058,64
20	Кресло для посетителей (черный) СН-422	6	39 415,40		6 012,52
21	Кресло Е 279	2	8 150,00		1 243,22
22	Кресло КОМФОРТ (серый)	8	15 882,98		2 422,83
23	Насосный агрегат СД 160/45	2	102 000,00		15 559,32
24	Ноутбук Lenovo 3000	4	120 463,84		18 375,84
25	Ноутбук Samsung Q310 FS01	1	27 479,00		4 191,71
26	Ноутбук Samsung Q70/AV06	1	31 728,01		4 839,87
27	Подставка для монитора Defender VPS-05	1		798,77	121,85
28	Привод FDD 3.5" Samsung "SFD-321U/YBK, внешн., чер	1		536,90	81,90
29	Принтер Canon PIXMA iP4500 6.9 кг	1		3 442,19	525,08
30	Сейф VALBERG ASM-30 мебельный	1		4 784,79	729,88
31	Сервер I. Сервер HP Proliant DL380G5 Xenon 5160 (3.0GHz), 2GB (2* 1GB) PC2-5300 FBD DDR2 667, SA P400/256MB (RAID 0/1/0+1/5), Dual NC373i Gigabit LAN, no Optical Drive, no FDD (8 SFF SAS bays active, Fully FAN, no mouse/keyboard, RACK-mount (2U), HDD 146GB SFF SAS 10k rpm Hot Plug Hard Drive, HP Slim 8X/25X DVD-ROM Drive, HP PCI-X/PCI-E NHP 380G5/385G2 Raiser, HP Smart Array 642 Controller, U320 SCSI, 64MB, HP Storageworks MSA 30 SB Storage	1		442 046f88	67 430,88
32	Сервер IBM xSeries 206 8485-E3G	1		71 803,00	10 953,00
33	Сервер II. HP Proliant DL360G5 Xenon 5150 (2,66GHz) 1GB(2*512MB) PC2-5300 FBD DDR-667, SAP400i with 256MB (RAID 0/1/1+0/5), Dual NC373i Gigabit LAN, no Optical Drive, no FDD, no HDD (4 SFF SAS bays active, up to 6 with optional cable 3999546-B21), 700W PowerSupply, RAC). Add RAM HP 2GB (2* 1GB) FBD PC2-5300 Kit, 2*HDD HP 72GB 10K SAS 2,5 Hot Plug Drive, HP Slim 8X/24X DVD-ROM Drive	1 1		107 623,08	16417,08
34	Сервер III. HP Proliant DL360G5 Xenon 5150 (2,66GHz) 1GB(2*512MB) PC2-5300 FBD DDR-667, SAP400i with 2*6MB (RAID 0/1/1+0/5), Dual NC373i Gigabit LAN, no	1		99 601,44	15 193,44
35	Сервер IV. HP Proliant DL380G5 Xenon 5160 (3.0GHz), 2GB (2* 1GB) PC2-5300 FBD DDR2 667, SA P400/256MB (RAID 0/1/0+1/5), Dual NC373i Gigabit.LAN, no Optical Drive, no HDD (8 SFF SAS bays active) Fully FAN, no mouse/keyboard, RACK-mount (2U), RAM HP 2GB (2*1GB) FBD PC2-5300 Kit, HP 72GB 10K SAS 2,5 Hot Plug Hard DriveСервер IBM xSeries 206 8485-E3G	1		421 424,02	64 285, 02
36	Сервер V. HP Proliant DL360G5 Xenon 5150 (2,66GHz) 1GB(2*512MB) PC2-5300 FBD DDR-667, SAP400i with 256MB (RAID 0/1/1+0/5), Dual NC373i Gigabit LAN, no Optical Drive, no FDD, no HDD (4 SFF SAS bays active, up to 6 with optional cable 3999546-B21), 700W PowerSupply, RAC), RAM HP 2GB (2* 1GB) FBD PC2-5300 Kit, HDD HP 72GB 10K SAS 2,5 Hot Plug Drive, HP Slim 8X/24X DVD-ROM Drive	1		107 623,08	16 417,08
37	Сервер VI. HP Proliant DL360G5 Xenon 5150 (2,66GHz) 1GB(2*512MB) PC2-5300 FBD DDR-667, SAP400i with 256MB (RAID 0/1/1+0/5), Dual NC373i Gigabit LAN, no Optical Drive, no FDD, no HDD (4 SFF SAS bays active, up to 6 with optional cable 3999546-B21), 700W PowerSupply, RAC), RAM HP 2GB (2* 1GB) FBD PC2-5300 Kit, HDD HP 72GB 10K SAS 2,5 Hot Plug Drive, HP Slim 8X/24X DVD-ROM Drive	1		99 604,44	15 193,44
38	Сервер VII. Сервер VI. HP Proliant DL360G5 Xenon 5150 (2,66GHz) 1GB(2*512MB) PC2-5300 FBD DDR-667, SAP400i with 256MB (RAID 0/1/1+0/5), Dual NC373i Gigabit LAN, no Optical Drive, no FDD, no HDD (4 SFF SAS bays active, up to 6 with optional cable 3999546-B21), 700W PowerSupply, RAC), RAM HP 2GB (2* 1GB) FBD PC2-5300 Kit, HDD HP 72GB 10K SAS 2,5 Hot Plug Drive, HP Slim 8X/24X DVD-ROM Drive	1		65 482,00	9 988,78
39	Стеллаж "Авантаж" (1)	3		3 925,86	598,86
40	Стеллаж "Авантаж" (2)	1		1 943,46	296,46
41	Стеллаж "АКСИОМА" (серый)	1		5 487,00	837,00
42	Стеллаж 77*37*200	3		8 064,12	1 230,12
43	Стеллаж 78*41*200	4		25 011,28	3 815,28
44	Стойка ресепшн АКСИОМА	1		20 009,00	3 052,22
45	Стол "Авантаж"	3		4 684,54	714,59
46	Стол АКСИОМА (серый)	3		23 679,00	3 612,05
47	Стол "Имаго" (опора, приставка, криволинейный правый)	1		29 409,00	4 486,12
48	Стол "Имаго" криволинейный, левый,1400х1200х755	1		4 013,99	612,30
49	Стол "Имаго" криволинейный, левый,1400х1200х755	1		4 013,99	612,30
50	Стол "Имаго" на 2 места	1		15 544,01	2 371,12
51	Стол (прямой вырез, прав.)160*110*75	2		17 371,96	2 649,96
52	Стол 120*60*76	2		3 457,40	527,40
53	Стол 140*68*75	3		6 662,28	1 016,28
54	Стол 160*120*76	1		3 528,20	538,20
55	Стол для переговоров прямоугольный 240*110*75	1		13 671,01	2 085,41
56	Стол правый "Авантаж" (00000058,00000059)	1		2 452,98	374,18
57	Стол приставной 150*70*68 "Престиж", орех	1		5 928,49	904,35
58	Стол рабочий 170*90 "Престиж", орех	4		39 158,13	5 973,27
59	Стол рабочий 210*90 "Престиж", орех	1		10 594,17	1 616,14
60	Стол энергономичный АКСИОМА	1		28 368,99	4 327,47
61	Стол/венге/ constanza	1		13 692,00	2 088,61
62	Стремянка 3 ступеньки Ь=69см сталь	1		1 108,00	169,02
63	Стул ISO-TC (черный)	8		5 608,13	855,48
64	Стул Rio черная ткань, каркас черный	4		2 160,01	329,49
65	Стул крашенный кож.зам черный	14		5 600,28	854,28
66	Счетчик банкнот Magner 15	1		7 106,00	1 083,97
67	Телефонный аппарат Euroset 5015	9		8 437.59	1 287.09
68	Точка доступаD-Link AirPremier DWL-3200AP	2		10 619,60	1 619,94
69	Тумба "Авантаж"	3		6 499,44	991,44
70	Тумба "АКСИОМА", серый	3		12 584,70	1 919,70
71	Тумба "Имаго" подкатная 3 ящ., 412х450х556	2		5 642,00	860,64
72	Тумба 3-ящичная 42*54*59 "Престиж", орех	6		22 635,46	452,87
73	Тумба 43*44*359	3		7 419,84	1 131,84
74	Тумба 44*60*2,2	3		3 275,68	499,68
75	Тумба под оргтехнику 120*52*70 "Престиж" орех	2		23 622,84	3 603,48
76	Тумба подкатная "Авантаж"	6		1 522,20	232,20
77	Уничтожитель бумаг Fellowes С220С	3		148 850,01	2 265,26
78	Уничтожитель документов Shredstar S5-7.0 1002.111	1		1 24,75	232,59
79	Факс Panasonic "KX-FP207RU"	1		4 544,00	693,15
80	Широкоформатный принтер (плоттер)	1		60 600,00	9 244,07
81	Шкаф 56*37*200	1		2 950,00	450,00
82	Шкаф 77*37*200	1		5 456,32	832,32
83	Шкаф для одежды (бухгалтерия)	1		5 493,01	837,92
84	Шкаф для одежды "Авантаж"	2		6 842,35	1 043,75
85	Шкаф для одежды 59*41*200	1		3 801,96	579,96
86	Шкаф для одежды 78*59*200,8	1		5 551,90	846,90
87	Шкаф Исп 30 ("Престиж", орех)	2		24 459,68	3 731,14
88	Шкаф Исп 45 ("Престиж", орех)	2		28 751.02	4 385,75
89	Шкаф комбинированный АКСИОМА	1		8 501,99	1 296,91
90	Шкаф HP NetSytlter SX-42U с блоком бесперебойного	1		142 552,26	21 745,26
91	Шкаф СП 202 (сейф)	1		8 250,01	1 258,48
92	Сканер ручной лазерный Metrologic Voyager GS 9590 RS232	10		45 250,00	6 902,54
93	Терминал сбора данных DLM SKORPIO-G, 64MB RAM, 128 MB FLASH.312	18		734 310,00	112 013,39
94	Терминал сбора данных с чехлом DLM SKORPIO-G, 64MB RAM, 128 MB FLASH.312	2		83 980,00	12 810,51
95	Термотрансфертный принтер (ARGOX Х-2000 ZIP, LPT/RS232) + термоголовка для принтера (ARGOX X- 1000+/2000+)	7		251 615,00	38 381,95
96	Зарядное устройство на 4 аккумулятора для терминала сбора данных DLM SKORPIO	5		39 150,00	5 972,03
97	Коммуникационная подставка для терминала сбора данных DLM SKORPIO-G, USB	2		9 396,00	1 433,29
98	Фронтальный электрический трехопорный вилочный погрузчик YALE. Серия ATF. Модель ERP 25 ATF	2		1 672 427,51	255 116,06
99	Электрическая тележка YALE, Серия MP. Модель MP 20 XV (EUR 7615.00)	8		2 176 913,73 |	332 071,59
100	Электрический высотный штабелер-подборшик YALE с Зх строронней обработкой грузов. Серия МТС с поднимающейся кабиной. Модель МТС 15.	3		10 091 151,93	1 539 328,26
101	Электрический высотный штабелер-подборшик YALE с Зх строронней обработкой грузов. Серия МТС с поднимающейся кабиной. Модель МТС 15.	1		3 365 801,18	513 427,30
102	Стеллажное оборудование - Стойка серии 110	1 920		4 653 311,98	709 827,25
103	Стеллажное оборудование - Балка 100*47*1,5-2700 цв.	3 720		2 458 696,80	375 055,44
104	Стеллажное оборудование - Балка 120*47*1,5-2700 цв.	5 464		4 051 938,49	618 092,31
105	Стеллажное оборудование - Горизонталь сер. 110	4 800		156 392,00	23 856,41
106	Стеллажное оборудование - Диагональ сер.110	19 200		812 928,00	124 005,97
107	Стеллажное обои^дование - HanpaB.100*63*8L4000	704		1 140 341,57	173 950,41
109	Решение Columbus IT (стоимость лицензий и договора внедрения)	1		10 685 194,38	1 629 944,91
110	Лицензии Microsoft Denamics АХ	1		8 964 182,69	1 367 417,70
ИТОГО				54 256 134,85	8 276 359,54

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева