Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-30720/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-12571/09-78-33

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Веденовой В.А., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банк "Возрождение"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г.. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вынесенное судьёй В.В. Сторублевым по делу N А40-12571/09-78-33б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1027700487165, ИНН 7721232508; 109378, Москва г, Скрябина Ак., 26, корп.1)

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Меркурий" Пронюшкиной В.Ю.: Мыскин Е.В. по доверенности от 01.07.2011 г..

от ЗАО "Сбербанк Лизинг": Чапенко А.А. по доверенности от 14.04.2010 г..

от ОАО Банк "Возрождение": Малышев А.Ю. по доверенности N 175 от 28.02.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2010 года ООО "Меркурий" (ранее ООО "САМОХВАЛ") (ОГРН 1027700487165, ИНН 7721232508) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Пронюшкина В.Ю.

Конкурсный управляющий должника и ЗАО "Сбербанк Лизинг" обратились в Арбитражный суд г. Москвы о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора об отступном от 03.03.2009 г.., заключенного между ООО "Меркурий" и ОАО Банк "Возрождение", путем возврата оборудования пекарни, находящегося по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд д. 8. стр. 9, общей стоимостью 32 900 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г.. применены последствия недействительности ничтожной сделки, договора об отступном от 03.03.2009 г., заключенного между ООО "Меркурий" и ОАО Банк "Возрождение", путем возврата оборудования пекарни, находящегося по адресу: г.Москва, Автомобильный проезд д. 8. стр. 9, общей стоимостью 32 900 000 рублей ЗАО "Сбербанк Лизинг"; с ОАО Банк "Возрождение" в пользу ООО "Меркурий" взыскана госпошлина в размере 4 000 рублей; с ОАО Банк "Возрождение" в пользу ЗАО "Сбербанк Лизинг" взыскана госпошлина в размере 4 000 рублей.

ОАО Банк "Возрождение", не согласившись с принятым определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Меркурий" В.Ю. Пронюшкиной с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО Банк "Возрождение" также с апелляционной жалобой не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 30.10.2007 г.. между ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" (покупателем) и ООО "Самохвал" (продавцом) заключен договор купли-продажи N 0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01-С-01, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя комплекс хлебопекарного оборудования согласно спецификации; оборудование приобретается покупателем для передачи в лизинг продавцу в соответствии с договором лизинга N0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01; согласно акту от 31.10.2007 г.. оборудование передано в полном составе в работоспособном состоянии; 30.10.2007 г.. между ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" (лизингодателем) и ООО "Самохвал" (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01, по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность у ООО "Самохвал" комплекс хлебопекарного оборудования, согласно спецификации и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга; лизингополучатель обязуется продать оборудование и принять его во временное владение и пользование в предпринимательских целях на согласованный сторонами срок; лизингополучатель не имеет права продавать, передавать, закладывать оборудование третьими лицами; право собственности на оборудование принадлежит лизингодателю; согласно акту от 31.10.2007 г.. ООО "Самохвал" принял оборудование в полном составе и работоспособном состоянии.

Судом первой инстанции установлено, что решением акционера от 01.10.2009 г.. ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" переименовано в ЗАО "Сбербанк Лизинг"; 03.03.2009 г.. между ООО "Меркурий" (ранее ООО "Самохвал") и ОАО Банк "Возрождение" заключен договор об отступном; по условиям которого взамен исполнения обязательств ООО "Самохвал" по кредитному договору N 04 от 01.12.2008 г.. должник представляет отступное, а именно передает в собственность Банку оборудование пекарни, указанное в Приложении N 1 к договору, находящееся по адресу: г. Москва, Автомобильный проезд д. 8. стр.9; стоимость отступного, составляет 32 900 000 рублей; 03.03.2009 г.. в соответствии с договором об отступном ООО "Самохвал" передал, а ОАО Банк "Возрождение" принял оборудование пекарни, в составе указанном в Приложении N 1 к договору об отступном от 03.03.2009 г..; оборудование пекарни, переданное ОАО Банк "Возрождение" по договору об отступном от 03.03.2009 г.. является частью оборудования, переданного ЗАО "Сбербанк Лизинг" по договору лизинга N 0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01 от 30.10.2007 г..

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; право распоряжения имуществом принадлежит собственнику; прекращение обязательств путем предоставления отступного возможно в случае, если сторона представляющая отступное обладает правом собственности на передаваемое имущество.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно признал, что ООО "Самохвал" передавая Банку оборудование пекарни по договору об отступном от 03.03.2009 г.. взамен исполнения обязательств по кредитному договору N 04 от 01.12.2008 г. не являлся собственником предмета отступного; ООО "Самохвал", не обладая правом собственности на указанное имущество, не имел права распоряжаться им; условия договора лизинга N 0707Р-ВОЗ/Р-1027-03-01 прямо предусматривают, что лизингополучатель не имеет права продавать, передавать, закладывать оборудование третьими лицами; право собственности на оборудование принадлежит лизингодателю.

Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу, что поскольку договор об отступном от 03.03.2009 г.. заключен лицом, не являющимся собственником передаваемого оборудования, указанная сделка в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной, так как не соответствует требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор об отступном от 03.03.2009 г., заключенный между ООО "Самохвал" и ОАО Банк "Возрождение", в соответствии с которым передано оборудование пивоварни, взамен исполнения обязательств по кредитному договору N 04 от 01.12.2008 г.. является ничтожной сделкой, которая не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, поэтому правомерно удовлетворил заявления конкурсного управляющего должника и ЗАО "Сбербанк Лизинг" и применил последствия недействительности ничтожной сделки, договора об отступном от 03.03.2009 г., заключенного между ООО "Меркурий" и ОАО Банк "Возрождение", путем возврата оборудования пекарни, находящегося по адресу: г.Москва, Автомобильный проезд д. 8. стр. 9, общей стоимостью 32 900 000 рублей ЗАО "Сбербанк Лизинг".

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него имущества, переданного в качестве отступного, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как доказательств отсутствия имущества, переданного в качестве отступного, заявителем жалобы не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 г.. по делу N А40-12571/09-78-33б оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банк "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.А.Веденова И.А.Титова