Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 04АП-1613/10

г. Чита

15 декабря 2011 г.

Дело N А78-6150/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славел" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2011 года об отказе в разъяснении решения по делу N А78-6150/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" ОГРН 1027501184336 к обществу с ограниченной ответственностью "Славел" ОРГН 1047550031803 о признании действий незаконными, третьи лица - открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527 (суд первой инстанции: судья Попова И.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Мещерякова А.А., представителя по доверенности от 8.01.2011

от ответчика - Быстрова С.С., представителя по доверенности от 2.03.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Славел" о признании незаконными действий по отключению общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" от энергоснабжения 8.09.2009; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путём совершения ответчиком следующих действий: восстановления схемы присоединения общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" к электрическим сетям; возобновление перетока электрической энергии через присоединённую сеть для общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит".

Определением суда от 13.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9.03.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" удовлетворены, действия ответчика по отключению общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" от энергоснабжения признаны незаконными, общество с ограниченной ответственностью "Славел" обязано восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путём восстановления схемы присоединения к электрическим сетям и возобновления перетока электрической энергии через присоединённую сеть для общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит".

1.12.2010 Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист серии АС N 001312450 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Славел" восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путём восстановления схемы присоединения к электрическим сетям и возобновления перетока электрической энергии через присоединённую сеть для общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит". Постановлением Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю от 26.01.2011 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 231/11/31/75.

26.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Славел" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Забайкальского края 9.03.2010 и порядка его исполнения, также ответчик просил приостановить исполнительное производство, возбуждённое на основании решения суда от 9.03.2010 по настоящему делу, на время рассмотрения заявления.

В обоснование своих требований ответчик указал, что самостоятельно исполнить решение суда для него не представляется возможным в силу специфики затрагиваемого вопроса. Для возобновления перетока электрической энергии необходимо провести испытание технического состояния энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит", а именно установить, отвечают ли они установленным нормам и требованиям в области электроэнергетики, способны ли принимать электроэнергию, не повлечёт ли состояние энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" наступление аварийных ситуаций. Необходимость проведения данных мероприятий обусловлена тем, что вводной кабель и распределительные устройства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит", не использовались уже более двух лет и могут быть непригодны для использования. Также для осуществления перетока необходимо отключение электролинии, по которой в настоящее время осуществляется переток электроэнергии от открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания", которому необходимо увеличить договорное потребление поставляемой электроэнергии в рамках существующего договора на величину предполагаемого транзита электроэнергии в адрес истца, а также урегулировать с обществом с ограниченной ответственностью "Славел" вопросы эксплуатационной ответственности сторон и возмещение затрат на содержание распределительной ячейки общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит". Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору необходимо составить акт допуска электроустановки в эксплуатацию с приложением обязательных схем, актов эксплуатационной и балансовой ответственности сторон. По мнению ответчика, исполнение решения суда возможно только после проведения указанных мероприятий.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2011 года в удовлетворении требований о разъяснении решения суда, порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда общество с ограниченной ответственностью "Славел" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, обязать суд первой инстанции разъяснить решение от 9.03.2010. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что по-прежнему не имеет возможности самостоятельно исполнить решение суда, при этом ссылается на те же основания, что и в суде первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у него имеются объективные причины, препятствующие исполнить решение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно положениям пункта 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Суд апелляционной инстанции согласен с мнением суда первой инстанции о том, что разъяснение судебного акта может заключаться в более полном и недвусмысленном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе касаться тех вопросов, которые не рассматривались в судебном заседании и не отражены в судебном акте.

В данном случае, рассматривая спор по существу, суд первой инстанции дал оценку правовым аспектам вопроса о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Славел" обязанности возобновить переток электроэнергии через присоединённую сеть для общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит".

В настоящем заявлении общество с ограниченной ответственностью "Славел" просит суд разъяснить технологические аспекты, связанные с исполнением принятого судом решения.

В этой связи необходимо отметить следующее: во-первых, с правовой точки зрения, решение суда не содержит неясностей и не допускает его двусмысленного толкования. Во-вторых, определение технологических аспектов, касающихся исполнения судебного акта, в компетенцию суда не входит.

Учитывая изложенное, в данном случае оснований для разъяснения решения суда в понимании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Следовательно, в удовлетворении требований заявителя жалобы судом первой инстанции отказано правомерно.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного судом определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2011 года об отказе в разъяснении решения по делу N А78-6150/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова А.В.Стрелков