Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 04АП-1613/10

г. Чита

15 апреля 2016 г.

Дело N А78-6150/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Артюкова С.А. на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2016 года по делу N А78-6150/2009 об отказе в разъяснении решения суда от 9 марта 2010 года, по иску общества с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" (ОГРН 1027501184336, ИНН 7536044926) к обществу с ограниченной ответственностью "Славел" (ОГРН 1047550031803, ИНН 7536057185) о признании действий незаконными (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

(суд первой инстанции: Попова И.П.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Забайкальский транзит" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Славел" о признании действий ООО "Славел" по отключению ООО "Забайкальский транзит" от энергоснабжения 08.09.2009 незаконными; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем совершения ответчиком следующих действий: 1) восстановление схемы присоединения ООО "Забайкальский транзит" к электрическим сетям; 2) возобновление перетока электрической энергии через присоединенную сеть для ООО "Забайкальский транзит".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 марта 2010 года исковые требования ООО "Забайкальский транзит" удовлетворены: действия ООО "Славел" по отключению ООО "Забайкальский транзит" от энергоснабжения признаны незаконными, на ООО "Славел" возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления схемы присоединения к электрическим сетям и возобновления перетока электрической энергии через присоединенную сеть для ООО "Забайкальский транзит".

1 декабря 2012 года Арбитражным судом Забайкальского края ООО "Забайкальский транзит" выдан исполнительный лист серия АС N 001312450 об обязании ООО "Славел" восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления схемы присоединения к электрическим сетям и возобновления перетока электрической энергии через присоединенную сеть для ООО "Забайкальский транзит".

15.01.2016 межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 09.03.2010 в части обязанности ООО "Славел" осуществлять ремонтные работы оборудования (в т.ч. кабельной линии) и поддерживать оборудование, участвующее в перетоке электроэнергии по решению суда, в рабочем и исправном состоянии, за пределами границ балансовой принадлежности общества.

Определением суда первой инстанции от 26 января 2016 года в удовлетворении заявления отдела УФССП России по Забайкальскому краю о разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на возникновение в процессе исполнения решения суда обстоятельств, от которых зависит исполнение решения: так, ячейка находится в работоспособном состоянии, но кабельная линия взыскателя (ООО "Забайкальский транзит") неисправна, и переток электроэнергии не осуществляется, должником (ООО "Славел") требование исполнено в границах балансовой принадлежности. Заявитель жалобы указывает на отсутствие в решении суда указания на наличие необходимости исполнять решение суда в границах балансовой принадлежности либо за их пределами.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

На основании части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В рассматриваемом случае решением суда на ООО "Славел" возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления схемы присоединения к электрическим сетям и возобновления перетока электрической энергии через присоединенную сеть для ООО "Забайкальский транзит".

У судебного пристава-исполнителя при исполнении решения возникли вопросы относительно исполнения решения суда при выявленных обстоятельствах: ячейка N 3 РП10кВ находится в технически исправном состоянии и к перетоку электроэнергии оборудование готово, подключение не производилось в связи с неисправностью кабельной линии ООО "Забайкальский транзит". Работоспособность ячейки сторонами исполнительного производства не оспаривается. Однако переток электроэнергии в настоящее время не осуществляется в связи неисправностью кабельной линии ООО "Забайкальский транзит". В заявлении судебный пристав-исполнитель указывает, что должником ООО Славел требование исполнено в границах балансовой принадлежности. Заявитель указывает, что в решении суда не установлено наличие обязанности должника ООО "Славел" осуществить ремонтные работы оборудования (в т.ч. кабельной линии) и поддерживать оборудование в рабочем состоянии за пределами границ балансовой принадлежности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенных норм разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта, исполнительного документа и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта, исполнительного документа и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Из заявления судебного пристава-исполнителя следует, что вопросы, разъяснения которых требуют заявитель, не связаны с разъяснением содержания судебного акта или порядка его исполнения в ходе исполнительного производства. В заявлении содержаться ссылки на обстоятельства, не являющиеся предметом исследования суда при принятии решения.

Между тем, изменять содержание судебного акта либо касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, арбитражный суд не вправе.

Текст выданного по настоящему делу исполнительного листа фактически полностью воспроизводит резолютивную часть названного судебного акта, требования исполнительного листа по делу сформулированы четко и ясно, и поэтому затруднений в исполнении не вызывают.

Буквальное содержание слов и выражений резолютивной части решения, включенной в исполнительный документ, имеет достаточную определенность и ясность для целей его исполнения: должник обязан восстановить положение, существовавшее до нарушения права, при этом указаны конкретные действия: путем восстановления схемы присоединения к электрическим сетям и возобновления перетока электрической энергии через присоединенную сеть для ООО "Забайкальский транзит". Подлежат исполнению должником исключительно те обязанности, которые возложены на него решением суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в разъяснении способа (порядка) исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2016 года по делу N А78-6150/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова