г. Москва |
|
14 декабря 2011 г. |
Дело N А40-57173/10-73-296Б |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.
Судей: Веденовой В.А., Титовой И.А.
при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Слайт"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г.. об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий временного управляющего ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" Весина Е.В., вынесенное судьёй И.М. Клеандровым по делу N А40-57173/10-73-296Б
о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Шрея Корпорэйшнл" (ОГРН 1027739160140, ИНН 7728056192, 117342, Москва г, Островитянова ул, 43А)
при участии:
от ОАО "Промсвязьбанк": Филяева А.В. по доверенности N 1798 от 28.10.2010 г..
от конкурсного управляющего ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" Андреева А.Г.: Исаев М.И. по доверенности 77 АА N 3602626 от 06.12.2011 г..
от ФНС России: Власов А.Н. по доверенности N 22-13/384 от 20.09.2011 г.. уд. N 506856; Асланян П.Э. по доверенности N 22-13/380 от 20.09.2011 г.. уд. N 511167
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2010 г.. в отношении Закрытого акционерного обществ "Шрея Корпорэйншл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фонарев М.М.; сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 251 от 20.11.2010 г..
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011 г.. арбитражный управляющий Фонарев М.М. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО "Шрея Корпорэйшнл", временным управляющим утвержден Веснин Е.В.; сообщение об утверждении временного управляющего Веснина Е.В. опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 57 от 02.04.2011 г..
В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба кредитора - ООО "Слайт" о признании незаконными действий временного управляющего должника Веснина Е.В.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 г.. в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Слайт" о признании незаконными действий временного управляющего ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" Веснина Е.В. отказано.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Слайт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенные в тексте апелляционной жалобы.
Представители ОАО "Промсвязьбанк", конкурсного управляющего должника Андреева А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Заявитель жалобы, конкурсные кредиторы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Отказывая в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий временного управляющего ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" Веснина Е.В., суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего; согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора ООО "Слайт" о признании незаконными действий временного управляющего ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" Веснина Е.В.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2011 г.. по делу N А40-57173/10-73-296Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Слайт" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Г.Н. Попова |
Судьи |
В.А. Веденова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-57173/2010
Должник: ЗАО "Шрея Корпорэйшнл"
Кредитор: Департмаент земельных ресурсов г Москвы, Ермаков М. В.(ООО "КРЕДИТРЕФОРМ РУС"), ЗАО "БЕРЛИН-ФАРМА", ЗАО "МАКИЗ-ФАРМА", ЗАО "Полисорб", ЗАО "Фармацевтическая фирма "ЛЕККО", ЗАО "ФИРН-М", ЗАО АКБ Абсоют Банк, ЗАО СЕСАНА, ЗАО Скопинфарм, ИП Машков А. А., ИФНС России N 28 по г. Москве, Компания "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед", Компания "Доктор Фальк Фарма ГМБХ", Компания Фостер Консалтинг лиметед, Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве, ОАО "Верофарм", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Сбербанк России", ОАО татхимфармпрепараты, ОАО ТЕРМОПРИБОР, ОАО ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФАБРИКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ООО "Актавис", ООО "Грант-Парк", ООО "Гриндекс Рус", ООО "Кредитреформ РУС" (Останин Е. В.), ООО "Новартис Консьюмер Хелс", ООО "ПОЛЬФА", ООО "РЕЕКА", ООО "Русские торговые технологии", ООО "Слайт", ООО "Совтрансавто Логистик", ООО "Тева", ООО "Тонус Эласт", ООО "ЦОЛЛРУ", ООО "ШреяФарм", ООО "ШТАДА МАРКЕТИНГ", ООО "Эбботт Продактс", ООО "ЭЙ энд ДИ РУС", ООО Авангард, ООО БИОТЭК, ООО Доктор-Столетов-Центр, ООО ЗЕНТИВА ФАРМА, ООО МЕДЭКСПОЛ, ООО Фирма "АССОРТИМЕНТ-3", ООО Электросервисмонтаж, ООО ЮНИТОРГ, Фирма "Промед Экспортс Пвт.Лтд.", Фирма "Хемофарм Концерн А. Д., фирма "Хефофарм Концерн А. Д.", Фирмы "ЭБЕВЕ Фарма Гесс.м.б.Х. Нфг.КГ", Шакая Е Р., Шеуджен А. И., Ядран Галенски Лабораторий д. д.
Третье лицо: Межрайонная ИФНС N48 по г. Москве, Временный управляющий Веснин Е. В., ЗАО ПО "Металлостроительные конструкции и изоляция" Мохова С. А., ООО "Бетон-Слайт", Фонарев М М
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7124/11
13.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37551/14
18.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57173/10
17.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16530/12
16.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57173/10
29.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16538/11
14.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30764/11
21.11.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57173/10
27.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7124/11
26.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7124/11
12.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7124/11
06.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7124/11
21.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22803/11
07.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7124/11
25.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8003-11
17.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16491/11
16.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8359-11
15.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8721-11
09.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11234/11
10.02.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-57173/10