Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 18АП-11856/11

г. Челябинск

14 декабря 2011 г.

Дело N А07-19706/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2011 по делу N А07-19706/2005 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Пучкин Е.В. (доверенность от 13.07.2011);

индивидуального предпринимателя Саттаровой Залии Саммигуловны - Ямаев Э.Ф. ( доверенность от 17.08.2011).

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива имени К. Маркса Аургазинского района Республики Башкортостан (далее СПК имени К. Маркса, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2006 сельскохозяйственный производственный кооператив имени К. Маркса признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саттарова Залия Самигулловна, установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2009 Саттарова Залия Самигулловна освобожена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК имени К. Маркса., конкурсным управляющим должника утвержден Фзылов Накип Сарварович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 17.02.2011 конкурсное производство в отношении СПК имени К. Маркса завершено.

Арбитражный управляющий Саттарова Залия Самигулловна (далее заявитель, арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Башкортостан вознаграждения в сумме 330 000 руб. за период с 31.08.2006 по 01.06.2009.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2011 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Башкортостан в пользу Саттаровой Залии Самигулловны взыскано вознаграждение в сумме 330 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.10.2011 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое определение вынесено с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку Саттарова З.С. при проведении в отношении должника процедуры банкротства ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё обязанности, привлекалась к административной ответственности в виде штрафа. В качестве доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей уполномоченный орган ссылается на следующие обстоятельства: конкурсным управляющим на основании приказа N 1 от 01.12.2006 списано имущество стоимостью 1 285 274 руб., при этом документов, подтверждающих утилизацию и передачу неликвидного имущества в металлолом за период с 01.08.2006 по 01.06.2009 не представлено; конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялась обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; нарушалась периодичность проведения собрания кредиторов. Таким образом, по мнению уполномоченного органа, размер вознаграждения подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Саттаровой З.С. в судебном заседании пояснил, что в период проведения конкурсного производства вознаграждение в размере 330 000 руб. конкурсному управляющему не было выплачено, просит оставить судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 31.08.2006 по 01.06.2009 Саттарова З.С. осуществляла полномочия конкурсного управляющего в рамках проведения процедуры банкротства должника - СПК им. К.Маркса.

Определением от 17.02.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено, однако вознаграждение конкурсному управляющему Сатаровой З.С. не было выплачено ввиду отсутствия денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы вознаграждения с заявителя по делу - ФНС России.

Удовлетворяя заявление в полном объеме суд первой инстанции указал на его обоснованность в силу ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными названным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В случае завершения после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ введенной до этого процедуры без введения новой процедуры (завершение конкурсного производства, прекращение производства по делу) ее завершение осуществляется по правилам старой редакции закона.

В связи с этим, по правилам старой редакции закона по делам о банкротстве, по которым конкурсное производство было введено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, осуществляется, в частности, распределение расходов по делу о банкротстве, в том числе после завершения конкурсного производства (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на получение вознаграждения в размерах и в порядке, установленных названным Федеральным законом. Вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Иной порядок распределения судебных расходов может быть предусмотрен мировым соглашением. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

В силу положений п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, указанные обстоятельства (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей) должны быть установлены соответствующим в законную силу судебным актом арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего, в связи с установленными обстоятельствами.

Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему либо снижения размера такого вознаграждения Закон о банкротстве не предусматривает.

Сведений о наличии определения арбитражного суда об отстранении Саттаровой З.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника материалы дела не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер судебных расходов, к которым относится вознаграждение арбитражного управляющего, подлежал уменьшению на основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вопросы, связанные с распределением судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, регулируются статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая правильно применена судами первой инстанций.

Обязанность заявителя по возмещению судебных расходов и вознаграждения при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения вознаграждения арбитражного управляющего Саттаровой З.С. заявителем по делу - ФНС России в лице территориального органа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2011 по делу N А07-19706/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко