Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 14АП-8724/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

14 декабря 2011 г.

Дело N А05-7284/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северодвинская автотранспортная колонна"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2011 года по делу N А05-7284/2011 (судья Распопин М.В.),

установил

открытое акционерное общество "Северодвинская автотранспортная колонна" (ОГРН 1092902002214, далее - ОАО "Северодвинская автотранспортная колонна") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания" (ОГРН 1072901008465) к открытому акционерному обществу "Северодвинская автотранспортная колонна" (ОГРН 1092902002214)о взыскании 583 264 руб. 46 коп. долга, 50 497 руб. процентов за период с 14.08.2009 по 30.06.2011.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.09.2011. Полный текст решения изготовлен 15.09.2011. Срок на подачу апелляционной жалобы истекает 17.10.2011 (15 и 16 октября 2011 года - выходные дни).

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Архангельской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 05.12.2011, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ОАО "Северодвинская автотранспортная колонна" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указало, что о судебном споре ему стало известно лишь 28.11.2011.

Исследовав доводы, указанные ОАО "Северодвинская автотранспортная колонна" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Решение суда изготовлено в полном объеме 15.09.2011 и направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, 16.09.2011, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Частью 1 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из положений АПК РФ следует, что сроки на отправку копий судебного акта сторонам и доставки почтовой корреспонденции включаются в срок на подачу апелляционной жалобы и что данный процессуальный срок должен исчисляться с учетом этих временных промежутков.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления N 36, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Материалами дела подтверждается соблюдение судом первой инстанции установленного пятидневного срока для направления копии решения лицам, участвующим в деле, с учетом частей 3 и 4 статьи 113 АПК РФ и статьи 114 АПК РФ.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Апелляционный суд считает, что у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Отметка ОАО "Северодвинская автотранспортная колонна" о том, что ему стало известно об указанном споре лишь 28.11.2011 не может являться достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что оно не знало о судебном разбирательстве.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ОАО "Северодвинская автотранспортная колонна" было уведомлено о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства от 25.07.2011 получено ОАО "Северодвинская автотранспортная колонна" 03.08.2011, согласно отметке на почтовом уведомлении N 22710 (л.д. 44), а определение о назначении дела к судебному разбирательству от 23.08.2011 получено ОАО "Северодвинская автотранспортная колонна" 31.09.2011, согласно отметке на почтовом уведомлении N 35223 (л.д. 50).

Ссылка подателя жалобы на то, что он определений суда не получал, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельная и не соответствующая представленным материалам дела.

Решение суда опубликовано 16.09.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

Вместе с тем ОАО "Северодвинская автотранспортная колонна" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, поскольку не осуществило действия по апелляционному обжалованию решения суда первой инстанции в установленный законом срок.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчик не ссылался.

Исходя из вышеизложенного, причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которых законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Северодвинская автотранспортная колонна" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную ОАО "Северодвинская автотранспортная колонна" по платежному поручению от 02.12.2011 N 655 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Северодвинская автотранспортная колонна" отказать.

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северодвинская автотранспортная колонна" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2011 года по делу N А05-7284/2011 (регистрационный номер 14АП-8724/2011).

Возвратить открытому акционерному обществу "Северодвинская автотранспортная колонна" (ОГРН 1092902002214, место нахождения: Архангельская область, город Северодвинск, Ягринское шоссе, д. 2/28) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.12.2011 N 655.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Платежное поручение от 02.12.2011 N 655 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовое уведомление от 02.12.2011 N 49868 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения от 20.05.2011 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия приказа от 02.08.2011 N 67-к на 1 л. в 1 экз.

7. Копия заявления конкурсного кредитора на 1 л. в 1 экз.

8. Пояснительные записки на 2 л. в 1 экз.

9. Копия решения от 15.09.2011 на 4 л. в 1 экз.

Судья

Е.В. Носач