Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 06АП-5252/11

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А04-3392/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Карасева В.Ф., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала: Кутилова К.А., представитель, доверенность от 03.11.2010 N 150;

от индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича: Шерстнев Р.Н., представитель, доверенность б/н от 08.12.2010;

от Фетелава З.Ш.: Шерстнев Р.Н., представитель, доверенность б/н от 08.04.2009;

от ОАО "Далькомбанк": Соколов П.А., представитель, доверенность от 01.07.2011 N 259;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на решение от 13.01.2011

по делу N А04-3392/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьями Корниенко Т.А., Лисовской Г.В., Шишовым О.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

о признании индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича (ИНН 280100087298, ОГРН 304280127200292, далее - предприниматель Бондарев В.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.08.2009 в отношении предпринимателя Бондарева В.А введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Болдин Владимир Анатольевич с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 08.07.2010 производство по данному делу приостанавливалось в связи с проведением экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику.

Решением суда от 13.01.2011 в признании предпринимателя Бондарева В.А. несостоятельным (банкротом) отказано по причине превышения стоимости принадлежащего ему имущества сумме его обязательств. С ОАО "Россельхозбанк" как с заявителя по делу о банкротстве в пользу Болдина В.А. взысканы понесенные им судебные расходы в деле о банкротстве в размере 30 229 руб. 40 коп., фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 362 903 руб. 23 коп., проценты по вознаграждению в размере 765 298 руб. 68 коп. (всего 1 165 990 руб. 41 коп.). Кроме того, на ОАО "Россельхозбанк" как на заявителя отнесены затраты на проведение экспертизы в размере 450 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просило отменить решение суда от 13.01.2911 и принять новый судебный акт о признании предпринимателя Бондарева В.А. несостоятельным (банкротом). В этой связи также оспаривало взыскание с него судебных расходов

В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что для признания индивидуального предпринимателя банкротом в силу статьи 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сравнение его обязательств со стоимостью имущества не требуется. Указывает на неправильное применение судом первой инстанции статей 59, 75 Закона о банкротстве.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ОАО "Россельхозбанк" отказался от апелляционной жалобы в части оспаривания отказа в признании должника банкротом, просил пересмотреть судебный акт только в части распределения судебных расходов.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2011 решение суда от 13.01.2011 отменено, предприниматель Бондарев В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Постановлением кассационной инстанции от 10.06.2011 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 268 АПК РФ, проверив законность решения суда в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в постановлении от 04.08.2011 не принял отказ ОАО "Россельхозбанк" от апелляционной жалобы в части рассмотрения вопроса об отказе в признании должника банкротом, решение суда от 13.01.2011 отменил, признал предпринимателя Бондарева В.А. несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство.

Постановлением кассационной инстанции от 14.10.2011 постановлением апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Россельхозбанк" представило уточнения по доводам апелляционной жалобы, просило прекратить производство по жалобе в части признания предпринимателя Бондарева В.А. несостоятельным (банкротом). Также заявитель сослался на разъяснения, изложенные в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51), согласно которым проценты по вознаграждению в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя не выплачиваются.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом уточнения), дав по ним пояснения.

Представители кредиторов - ОАО "Далькомбанк" и Фетелавы З.Ш. согласились с позицией заявителя жалобы.

Представитель Бондарева В.А. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Лица, принимавшие участие в судебном заседании возражений относительно пересмотра судебного акта в части только распределения судебных расходов не выразили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ ОАО "Россельхозбанк" от жалобы в части обжалования решения суда от 13.01.2011 об отказе в признании предпринимателя Бондарева В.А. несостоятельным (банкротом). Производство по жалобе в этой части прекращено.

Суд перешел к рассмотрению жалобы в части распределения судебных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В данном случае прекращая производство по делу о банкротстве предпринимателя Бондарева В.А., суд первой инстанции установил, что стоимость принадлежащего должнику имущества превышает размер его обязательств, т.е. отсутствуют признаки банкротства предпринимателя и таким образом отказ в признании должника банкротом, является, по сути, отказом в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" о признании предпринимателя Бондарева В.А. банкротом.

Суд апелляционной инстанции не вправе давать переоценку выводу суда первой инстанции, поскольку банк отказался от апелляционной жалобы в этой части.

При таких обстоятельствах возложение на ОАО "Россельхозбанк" как на заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению судебных расходов соответствует пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве.

Размер судебных расходов (30 229 руб. 40 коп.) и фиксированного вознаграждения (362 903 руб. 23 коп.) проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Вместе с тем, взыскание с банка процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 765 298 руб. 68 коп. нельзя признать правомерным в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 при применении пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что проценты по вознаграждению временного управляющего, определяемые в зависимости от балансовой стоимости активов, рассчитаны на случаи банкротства юридических лиц и не подлежат применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов. В случае большого объема и сложности работы временного управляющего суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему, в том числе посредством введения наряду с фиксированной суммой вознаграждения процентной суммы от вырученных конкурсным управляющим средств в результате реализации имущества, составляющего конкурсную массу (применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах решение суда от 13.01.2011 в части взыскания с банка судебных расходов подлежит изменению.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобы на судебный акт о взыскании судебных расходов, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату лицу, её уплатившему.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала от апелляционной жалобы в части обжалования решения суда от 13.01.2011 об отказе в признании индивидуального предпринимателя Бондарева В.А. несостоятельным (банкротом). Производство по жалобе в этой части прекратить.

решение от 13 января 2011 года по делу N А04-3392/2009 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала (ИНН 7725114488 ОГРН 102770034890) в пользу индивидуального предпринимателя Болдина Владимира Анатольевича (ИНН 272510737613) понесенные им судебные расходы в деле о банкротстве в размере 30 229 руб. 40 коп. и вознаграждение временного управляющего в размере 362 903 руб. 23 коп."

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала (ИНН 7725114488 ОГРН 102770034890) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной и кассационным жалобам на сумму 6 000 руб., уплаченную по платежным поручениям 10.02.2011 N 305, от 20.04.2011 N 500, от 25.08.2011 N 520.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

В.Ф. Карасев С.Б. Ротарь