Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 06АП-5343/11

г. Хабаровск

14 декабря 2011 г.

А73-3100/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от УФАС по Хабаровскому краю: Федоренко И.С., представителя по доверенности от 02.08.2011 N 7/6056;

от ФГУП "Росморпорт": Пак А.М., представителя по доверенности от 17.10.2011 N 72/2452;

от СОАО "Военно-страховая компания": Мотора Ю.А., представителя по доверенности от 13.12.2010 N 19041;

от ООО "Росгосстрах": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Страховая компания "Ростра": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

на решение от 06.10.2011

по делу N А73-3100/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания"

о признании недействительными решений конкурсной комиссии и договора добровольного медицинского страхования,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", открытое акционерное общество "Страховая компания "Ростра",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022) (далее - Хабаровское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831) (далее - ФГУП "Росморпорт"), страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062) (далее - СОАО "ВСК") о признании недействительными:

- решения конкурсной комиссии Ванинского филиала ФГУП "Росморпорт", оформленного протоколом от 22.12.2010 N 10/2, в части отказа в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на оказание услуг добровольного медицинского страхования работников Ванинского филиала ООО "Росгосстрах";

- решения конкурсной комиссии Ванинского филиала ФГУП "Росморпорт", оформленного протоколом от 22.12.2010 N 10/3, в части заключения договора на оказание услуг добровольного медицинского страхования работников Ванинского филиала с СОАО "ВСК";

- договора добровольного медицинского страхования от 01.02.2011 N 1173364000001, заключенного между ФГУП "Росморпорт" и СОАО "ВСК".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") и открытое акционерное общество "Страховая компания "Ростра" (далее - ОАО "СК "Ростра").

Решением от 06.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, СОАО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на невозможность оспаривания в силу норм действующего гражданского законодательства и положений Закона N 94-ФЗ несостоявшихся торгов и признания их недействительными.

Настаивает на заключении оспариваемого договора добровольного медицинского страхования не по результатам торгов, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 ГК РФ.

Считает, что обжалуемый судебный акт не восстанавливает нарушенные права ООО "Росгосстрах" и ущемляет интересы СОАО "ВСК", чем нарушает положения статьи 1 ГК РФ.

Кроме того считает неправильным исчисление судом суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу иска.

В отзыве на апелляционную жалобу Хабаровское УФАС России отклонило доводы СОАО "ВСК" как несостоятельные. Просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Хабаровское УФАС России, СОАО "ВСК" настаивали на своих позициях.

Представитель ФГУП "Росморпорт" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Третьи лица, уведомленные в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в процесс своих представителей не направили.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела, на официальном сайте ФГУП "Росморпорт" 18.11.2010 размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг добровольного медицинского страхования работников Ванинского филиала ФГУП "Росморпорт" и конкурсная документация к конкурсу.

Аналогичное извещение опубликовано в газете "Восход Ванино" в номере за 13-19 ноября 2010 года.

В соответствии с указанным извещением, условиям конкурса договор подлежит заключению сроком на два года (2011-2012 гг.), начальная (максимальная) цена договора 4,8 млн. руб., в том числе: 2,1 млн. руб. на 2011 год, 2,7 млн. руб. на 2012 год.

Вскрытие конкурсной комиссией конвертов с заявками участников назначено на 20.12.2010, рассмотрение заявок - не позднее 23.12.2010, подведение итогов конкурса - не позднее 24.12.2010.

Пунктом 1.1.1 раздела 1 части 1 конкурсной документации предусмотрено, что конкурс проводится в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), а в части, прямо неурегулированной законодательством Российской Федерации, проведение конкурса регулируется настоящей конкурсной документацией.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии N 10/1 от 20.12.2010 заявки на участие в конкурсе поступили от трех страховых компаний: ООО "Росгосстрах", ООО "ВСК", ОАО Страховая компания "Ростра", которые содержат необходимые сведения и документы, предусмотренные конкурсной документацией (приложение N 2).

Рассмотрев представленные на конкурс заявки, конкурсная комиссия приняла решение, оформленное протоколами N 10/2, N 10/3, об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "Росгосстрах" и ОАО Страховая компания "Ростра", допуске к участию в конкурсе одного участника - ОАО "ВСК", признании конкурса несостоявшимся и о заключении договора с единственным участником конкурса ОАО "ВСК".

Решением Хабаровского УФАС России от 24.03.2011 N 8 действия конкурсной комиссии Ванинского филиала ФГУП "Росморпорт", выразившиеся в отказе в допуске ООО "Росгосстрах" к участию в конкурсе на право заключения договора на оказание услуг добровольного медицинского страхования работников данного филиала, признаны нарушением части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2011 по делу N А73-4339/2011, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в удовлетворении требования ФГУП "Росморпорт" о признании решения Хабаровского УФАС России от 24.03.2011 N 8 недействительным отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался общими положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок проведения конкурса, нормами Закона N 135-ФЗ, предусматривающими антимонопольные требования к торгам.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

На основании части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно решению от 21.06.2011 по делу N А73-4339/2011 арбитражный суд пришел к выводу о формальности и необоснованности претензий конкурсной комиссии к ООО "Росгосстрах" как участнику конкурса и отсутствии какой-либо необходимости в предоставлении отдельной доверенности на Острянина Ю.Н. при представлении интересов общества при вскрытии конвертов и (или) подведении итогов конкурса. У конкурсной комиссии отсутствовали законные основания для отказа в принятии заявки ООО "Росгосстрах". Выводы антимонопольного органа о том, что незаконные претензии конкурсной комиссии заказчика необоснованно ограничили состав участников, исключив возможность ООО "Росгосстрах" на участие в конкурсе на конкурентной основе, и повлияли на результат конкурса, в результате чего был заключен договор добровольного медицинского страхования с единственным участником ОАО "ВСК", арбитражным судом признаны правомерными.

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания вновь при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку конкурсной комиссией Ванинского филиала ФГУП "Росморпорт" допущены нарушения части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выразившиеся в отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на оказание услуг добровольного медицинского страхования работников данного филиала ООО "Росгосстрах", что установлено решением от 21.06.2011 по делу N А73-4339/2011, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения конкурсной комиссии Ванинского филиала ФГУП "Росморпорт", оформленного протоколом от 22.12.2010 N 10/2, в части отказа в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора на оказание услуг добровольного медицинского страхования работников Ванинского филиала ООО "Росгосстрах"; решения конкурсной комиссии Ванинского филиала ФГУП "Росморпорт", оформленного протоколом от 22.12.2010 N 10/3, в части заключения договора на оказание услуг добровольного медицинского страхования работников Ванинского филиала с СОАО "ВСК"; договора добровольного медицинского страхования от 01.02.2011 N 1173364000001, заключенного между ФГУП "Росморпорт" и СОАО "ВСК".

Ссылка СОАО "ВСК" на невозможность оспаривания несостоявшихся торгов и признания их недействительными отклонена судом первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 9461/10 по делу N А58-8731/08.

По настоящему делу в рамках заявленного иска Хабаровским УФАС России оспаривались соответствующие решения комиссии и заключенный договор, а не результаты торгов, на что указывает заявитель апелляционной жалобы, и исходя из конкретных обстоятельств дела, судом обосновано принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Определение ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-17703/10, на которое ссылается СОАО "ВСК", вынесено по делу о признании недействительными торгов и к спорным правоотношениям не может быть отнесено.

Доводы заявителя о невозможности восстановить нарушенное право ООО "Росгосстрах" на участие в конкурсе и о нарушении прав СОАО "ВСК" так же подлежат удовлетворению.

Законом о защите конкуренции на антимонопольный орган возложена обязанность осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе при проведении торгов. В рамках реализации данной государственной функции антимонопольный орган осуществляет защиту публичных интересов в сфере обеспечения конкуренции.

При заключении договора страхования ФГУП "Росморпорт" были допущены нарушения статьи 17 Закона N 135-ФЗ, соответственно нарушены публичные интересы в сфере обеспечения конкуренции, которые восстановлены оспариваемым решением суда.

Кроме того, согласно конкурсной документации у ФГУП "Росморпорт" наличествует потребность в услугах страхования в 2011 и 2012 годах.

При признании договора недействительным ФГУП "Росморпорт" вынуждено повторно провести конкурс для заключения нового договора страхования, и ООО "Росгосстрах" получит возможность реализовать свое право на участие в конкурсе.

Признание договора страхования недействительным не может привести к негативным последствиям для СОАО "ВСК", в том числе причинить ему убытки, так как требование о применении последствий недействительности сделки не заявлялось.

Указание заявителя жалобы на заключение договора страхования в соответствии со статьями 435, 438 ГК РФ в данном случае не имеет правового значения для разрешения спора по существу и не влияет на законность принятого судебного акта.

Ссылка на неправомерный расчет судом размера государственной пошлины за подачу иска не соответствует правовым нормам.

Размер государственной пошлины определен судом первой инстанции в соответствии с пунктами 2,4 части 1 статьи 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", как за подачу иска по трем неимущественным требованиям.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которым дана соответствующая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2011 по делу N А73-3100/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко