Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-18679/11

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А56-8650/2011/

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания Шатуновой Н.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего: Губанкова Д.С. по доверенности N 332 от 10.10.2011

от ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад": не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-18679/2011 ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011

по делу N А56-8650/2011/з4 (судья Адаев О.С.), принятое по заявлению ООО "ВИВАТ"

о включении требований в размере 84 557 445 руб.

в реестр требований кредиторов ООО "КРОМ" в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРОМ"

установил:

В процедуре наблюдения, введенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КРОМ" (далее - ООО "КРОМ", должник), место нахождения: 198205, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 120, литера А, ОГРН 1037819008776 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.20011, Общество с ограниченной ответственностью "ВИВАТ" (далее - ООО "ВИВАТ", кредитор) обратилось с требование в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 84 557 445 руб.

При рассмотрении требования его размер был уменьшен кредитором до 69 952 623 руб. 51 коп.

Основания требования - наличие задолженности в связи с неисполнением ООО "ВИВАТ" денежных обязательств по договору подряда от 16.02.2007 N 28, заключенному между должником и Закрытым акционерным обществом "Инвестиционная компания "Павловский Посад" (далее - ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад"),. Последним право требования уступлено ЗАО "Стройсервис" по договору цессии от 05.04.2010 N 28-8, а затем ЗАО "Стройсервис", в свою очередь, передало уступленное право ООО "ВИВАТ" на основании договора цессии от 28.04.2011.

Возражений против включения в реестр требований кредиторов рассматриваемого требование в суде первой инстанции не заявлялось.

Определением суда от 26.09.2011 требование ООО "ВИВАТ" в размере 69 952 623 руб. 51 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "КРОМ" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В резолютивной части определения также указано на отказ в остальной части требований.

Суд пришел к выводу о том, что размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 15.09.2011. При этом доказательств оплаты долга ООО "КРОМ" не представлено. Требование квалифицировано как основной долг.

На определение суда ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального права в части предоставления возможности ознакомиться с материалами дела с целью представления возражений по рассматриваемому требованию. В нарушение норм Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 23.07.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд необоснованно отказал ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", заявившему в рамках дела о банкротстве свое требование к должнику, в предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела. Таким образом, заявитель был необоснованно лишен права на судебную защиту, в том числе права на защиту своих интересов как кредитора в рамках дела о банкротстве должника.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о действительности и заключенности представленных в обоснование требования договоров в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры, на которые сослалось ООО "ВИВАТ", заявляя требование к должнику, являются подозрительными сделками по смыслу Закона о банкротстве и не могли породить правовых последствий в виде возникновения требования кредитора либо ЗАО "Стройсервис" к должнику.

ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, отказав ООО "ВИВАТ" во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "КРОМ".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий "КРОМ" Лебедь Д.И. возражает против ее доводов, указывая, что ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" с момента вынесения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8650/2011 от 09.08.2011 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника, не является конкурсным кредитором ООО "КРОМ", следовательно, лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве. С учетом указанных обстоятельств, ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", не являвшееся конкурсным кредитором на момент вынесения определения от 26.09.2011, не вправе его обжаловать. Конкурсный управляющий Лебедь Д.И. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего Лебедя Д.В., изучив представленное им постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, отзыв на жалобу, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает такой статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом обжалуемого определения от 26.09.2011 требования кредитора - ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" в реестр требований кредиторов должника включены не были (определением от 09.08.2011 арбитражный суд отказал во включении требований в реестр требований кредиторов должника). В судебном заседании апелляционным судом обозревалась представленная конкурсным управляющим должника копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, которым определение от 09.08.2011 об отказе во включении требований ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" в реестр требований кредиторов ООО "КРОМ" оставлено без изменения, резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

С учетом данного обстоятельства ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" в соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, не вправе обжаловать определение, принятое в рамках дела о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении их в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Павловский Посад" прекратить.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко