Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-30149/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-59969/11-89-391

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.Ф. Сабировой,

Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Синицей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СМП Богучангэсстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 г..

по делу N А40-59969/11-89-391, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ООО "Научно-производственное предприятие "Изыскатель" (ОГРН 1025901707402, 618400, Пермский край, г. Березники, Советский проспект, д. 14)

к ООО "СМП Богучангэсстрой"(ОГРН 1027700446180, 119017, г. Москва, Вишняковский пер., 10 стр.1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420488 руб. 38 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Зильберминц С.А. - представитель по доверенности от 17.05.2011

От ответчика: Гапаотченко Т.В. -представитель по доверенности от 08.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Изыскатель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществ у с ограниченной ответственностью "СМП БогучанГЭСстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере420488 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 г.. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СМП БогучанГЭСстрой в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Изыскатель" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 051 (Четыреста двадцать тысяч пятьдесят один) руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 401 (Одиннадцать тысяч четыреста один) руб. 03 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу. Ссылается на то, что на момент погашения суммы основного долга действовал ставка рефинансирования 8 %, между те расчет составлен истцом исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца и ответчиков, считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма основного долга на которую исчислены проценты установлена Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17603/10-141-164 от 24.05.2010 г.. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СМП БогучанГЭСстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Изыскатель" 1905356 (один миллион девятьсот пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 58 копеек задолженности, 32053 рубля 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17723/2010 от 20.09.2010 г.., Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/16863-10 от 17.02.2011 г.. решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 г.. по делу N А40-17603/10-141-164 оставлено без изменений. Решение суда вступило в законную силу 20.09.2010 г.., сумма задолженности в полном объеме погашена ответчиком 07.04.2011 г.. в размере 1 905 356,58 руб., что подтверждается платежным поручением N 221 от 07.04.2011 г..

Как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 55) ответчик произвел погашение задолженности в сумме 1905356 руб. 58 коп. 07.04.2011 г. согласно платежному поручению N 221.

Истец представил расчет процентов, согласно которому просит взыскать сумму в размере 420488 руб. 38 коп. за период с 05.08.2008 г.. по 07.04.2011., ставка рефинансирования - 8,25% начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом семидневного срока с момента подписания сторонами акта выполненных работ N 209 от 28.07.2008 г..

Период начисления пени судом первой инстанции обоснованно признан надлежащим.

Между тем в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 9 от 10.12.1996 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

Отраженная в п. 10 Информационного письма N 9 от 10.12.1996 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета налога на добавленную стоимость основывалась на действовавшем в момент принятия письма законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику "по оплате", когда обязанность по уплате этого налога в бюджет возникала у продавца как налогоплательщика со дня поступления продавцу денежных средств от покупателя. При этом до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения оплаты от покупателя продавец не был обязан уплачивать в бюджет сумму налога за счет собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. (Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10)

Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами стороны по договору. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют. В связи с чем, довод ответчика о том, что при исчислении процентов по статье 395 ГК РФ подлежит исчислению на сумму основного долга без учета суммы НДС судебной коллегией отклоняется.

Согласно Указанию Банка России от 25 февраля 2011 г. N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Принимая во внимание, что сумма основного долга погашена 07.04.2011 г., исходя из положений ст. 395 ГК РФ в данном конкретном случае при исчислении суммы процентов подлежит применению ставка рефинансирования 8%.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов, составляет 407746 руб. 30 коп. исходя из расчета 1905356,58х963х8%.

Довод ответчика о том, что в данном случае подлежит применению статья 333 ГК РФ к правоотношениям сторон отклоняется судебной коллегией.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, период просрочки поставки товара, суд первой инстанции, обоснованно отказал в применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо существенных оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено. Оснований для применение ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика 11154 руб. 32 коп.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г.. по делу N А40-59969/11-89-391 подлежит изменению. Следует взыскать с ООО "СМП Богучангэсстрой"(ОГРН 1027700446180) в пользу ООО "Научно-производственное предприятие "Изыскатель" (ОГРН 1025901707402) проценты за пользование чужими денежными средствами 407746 (четыреста семь тысяч семьсот сорок шесть) руб. 30 (тридцать) коп., а такжерасходы по оплате госпошлины в сумме 11154 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 32 (тридцать две) коп. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г.. по делу N А40-59969/11-89-391 следует оставить без изменения.

Рукководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г.. по делу N А40-59969/11-89-391 изменить. Взыскать с ООО "СМП Богучангэсстрой"(ОГРН 1027700446180) в пользу ООО "Научно-производственное предприятие "Изыскатель" (ОГРН 1025901707402) проценты за пользование чужими денежными средствами 407746 (четыреста семь тысяч семьсот сорок шесть) руб. 30 (тридцать) коп., а такжерасходы по оплате госпошлины в сумме 11154 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубю 32 (тридцать две) коп.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г.. по делу N А40-59969/11-89-391 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева