Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-9399/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-25966/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Рузиной Е.А.: представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО "АрдонСтрой" Пушновой Екатерины Сергеевны: Козакевич А.А. по доверенности N 17 от 17.10.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АрдонСтрой" Пушновой Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-25966/09, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего ООО "АрдонСтрой" Пушновой Екатерины Сергеевны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании ООО "АрдонСтрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2010 года по делу N А41-25966/09 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АрдонСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

Конкурсный управляющий ООО "АрдонСтрой" в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных 01.12.08 между ООО "АрдонСтрой" и Рузиной Е.А.:

- договора купли-продажи земельного участка N 126-1 О/ЗУ, предметом которого является земельный участок площадью 622 кв.м., кадастровый номер 50:13:040338:0254;

- договора купли-продажи земельного участка N 126-2 О/ЗУ, предметом которого является земельный участок площадью 740 кв.м., кадастровый номер 50:13:040338:0253;

- договора купли-продажи земельного участка N 125 О/ЗУ, предметом которого является земельный участок площадью 1170 кв.м., кадастровый номер 50:13:040338:0252;

- договора купли-продажи земельного участка N 143 О/ЗУ, предметом которого является земельный участок площадью 1442 кв.м., кадастровый номер 50:13:040338:0271.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2011 года в удовлетворении заявления о признании названных сделок недействительными отказано (л.д. 11-14).

20.10.11 конкурсный управляющий ООО "АрдонСтрой" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1 170 кв.м., кадастровый номер 50:13:040338:0252, земельный участок площадью 622 кв.м., кадастровый номер 50:13:040338:0254, земельный участок площадью 740 кв.м., кадастровый номер 50:13:040338:0253, земельный участок площадью 1442 кв.м., кадастровый номер 50:13:040338:0271, расположенные по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе деревни Марьина гора, уч. 125, 126-1, 126-2, 143, а также в виде запрета Пушкинскому отделению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрацию права собственности и других вещных прав, государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на указанные земельные участки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АрдонСтрой" Пушнова Е.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что непринятие названных мер в условиях отчуждения должником принадлежащего ему имущества существенно нарушает права и законные интересы его кредиторов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "АрдонСтрой" Пушновой Е.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу обеспечительные меры.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Рузиной Е.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2010 года по делу ООО "АрдонСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Е.С. (л.д. 25-27).

Конкурсный управляющий должника, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, указал, что в рамках дела о банкротстве ООО "АрдонСтрой" он обратился с иском к Рузиной Е.А. о признании недействительными сделок, заключенных 01.12.08 между ООО "АрдонСтрой" и Рузиной Е.А.:

- договора купли-продажи земельного участка N 126-1 О/ЗУ, предметом которого является земельный участок площадью 622 кв.м., кадастровый номер 50:13:040338:0254;

- договора купли-продажи земельного участка N 126-2 О/ЗУ, предметом которого является земельный участок площадью 740 кв.м., кадастровый номер 50:13:040338:0253;

- договора купли-продажи земельного участка N 125 О/ЗУ, предметом которого является земельный участок площадью 1 170 кв.м., кадастровый номер 50:13:040338:0252;

- договора купли-продажи земельного участка N 143 О/ЗУ, предметом которого является земельный участок площадью 1442 кв.м., кадастровый номер 50:13:040338:0271.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2011 года в удовлетворении заявления о признании названных сделок недействительными отказано (л.д. 11-14).

Указанное определение в настоящее время в законную силу не вступило, в связи с тем, что обжалуется конкурсным управляющим Пушновой Е.С. в апелляционном суде.

06.10.11 конкурсным управляющим ООО "АрдонСтрой" Пушновой Е.С. была получена телеграмма от Рузиной Е.А. с просьбой обеспечить 19.10.11 явку уполномоченного представителя в регистрирующий орган для повторной подачи договора купли-продажи земельного участка N 126-2-О/ЗУ от 01.12.08 на государственную регистрацию (л.д. 7).

По мнению конкурсного управляющего ООО "АрдонСтрой" действия Рузиной Е.А. по регистрации за собой права собственности на спорные земельные участки при наличии в суде нерассмотренного спора о признании основания возникновения данного права недействительным может повлечь за собой нарушение прав кредиторов, выражающееся в уменьшении конкурсной массы должника, а также в нарушении прав лиц, выкупивших спорные земельные участки на торгах, проведенных ООО "АрдонСтрой".

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходил из того, что конкурсным управляющим ООО "АрдонСтрой" Пушновой Е.С. не представлено доказательств в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий ООО "АрдонСтро" Пушнова Е.С. указывает на то обстоятельство, что должником ранее было отчуждено принадлежащее ему имущество, что в настоящее время обжалуется управляющим, однако, контрагент должника осуществляет действия по регистрации за собой права собственности на спорное имущество с ссылкой на телеграмму и уведомление о необходимости обеспечения явки представителя ООО "АрдонСтрой" с пакетом документов с регистрационный орган для подачи договора купли-продажи земельных участков на государственную регистрацию (л.д. 7-8).

Из положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость должны принимать участия обе стороны договора купли-продажи недвижимости, а в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, Рузина Е.А. не сможет в одностороннем порядке осуществить регистрацию перехода права собственности на спорные земельные участки. Каких-либо доказательств того, что Рузина Е.А. обращалась в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, не представлено.

Иных доказательства, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что непринятие такой обеспечительной меры как арест недвижимого имущества, выбывшего из владения должника, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника, в материалах дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, представленные в материалы дела телеграмма и уведомление свидетельствуют о намерении Рузиной Е.А. зарегистрировать переход права собственности на земельный участок общей площадью 740 кв.м. с кадастровым номером 50:13:04 03 38:0253 по договору N 126-2 О/ЗУ, тогда как конкурсный управляющий просит принять обеспечительные меры в отношении всех земельных участков, переданных по договорам купли-продажи Рузиной Е.А., не представляя в обоснование принятия таких мер каких-либо документов.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-25966/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина