Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 12АП-9092/11

г. Саратов

14 декабря 2011 г.

Дело N А06-4941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание инее явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (Астраханская область, с.Красный Яр)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "22" августа 2011 года по делу N А06-4941/2011 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (Астраханская область, с.Красный Яр)

к Совету муниципального образования "Килинчинский сельсовет" (Астраханская область, Приволжский район, с. Килинчи)

о взыскании суммы штрафа по налогу на прибыль в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании с Совета муниципального образования "Килинчинский сельсовет" (далее - Совет МО "Килинчинский сельсовет", налогоплательщик) штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в размере 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2011 года в удовлетворении заявления налогового органа отказано.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по обстоятельствам, указанным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления налогового органа. В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что Совет МО "Килинчинский сельсовет" является юридическим лицом в понятии статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в рамках статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность по представлению налоговых деклараций на прибыль организаций, в случае неисполнения которой он несёт ответственность по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации на общих основаниях и на равных условиях с иными участниками налоговых правоотношений. Совет МО "Килинчинский сельсовет" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители налогового органа и налогоплательщика не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.11.2011. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.07.2010 Совет МО "Килинчиский сельсовет" представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2009 года.

На основе представленной Советом МО "Килинчиский сельсовет" вышеназванной декларации Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2010 года представлена налогоплательщиком после истечения установленного законом срока (после 28.07.2010). Это, по мнению налогового органа, является нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение зафиксировано в акте камеральной налоговой проверки N 2166 от 25.10.2010.

30.11.2010 по результатам рассмотрения указанного акта Инспекцией принято решение о привлечении Совета МО "Килинчиский сельсовет" к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.7).

На основании данного решения ответчику было выставлено требование от 23.12.2010 N 1304 об уплате налога в добровольном порядке в срок до 18.01.2011 (л.д.5).

Поскольку данное решение налогового органа налогоплательщиком не исполнено Инспекция обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 124, 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.11.2001 N 12358/03, пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 98 от 22.12.2005, статьями 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что поскольку Совет МО "Килинчиский сельсовет" не является плательщиком налога на прибыль, то у него отсутствует обязанность по преставлению налоговой декларации.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется по каждому налогу, подлежащему уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

То есть, налоговые декларации представляются только по тем налогам, которые подлежат уплате налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из принципов налогообложения и сборов, взимаемых в Российской Федерации, является ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Налоговым правонарушением согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок.

В силу пункта 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица.

Пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" установлено, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с названным Федеральным законом и Уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральным законом N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 124, 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что Совет МО "Килинчиский сельсовет" не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, поскольку имущество, находящееся в казне муниципального образования не принадлежит ни физическому, ни юридическому лицу.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, определяющей статус муниципального образования в системе налоговых правоотношений, содержащейся в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.03 по делу N 12358/03.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 98 от 22.12.2005 публично-правовое образование не является плательщиком налога на прибыль, следовательно, при получении им доходов налог на прибыль не удерживается.

Таким образом, в силу вышеизложенного, у Совет МО "Килинчиский сельсовет" отсутствует обязанность по представлению налоговой декларации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании Совета МО "Килинчинский сельсовет" штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в размере 1000 рублей.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "22" августа 2011 года по делу N А06-4941/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.Г. Веряскина