Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 13АП-20057/11

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2011 г.

Дело N А21-5943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20057/2011) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда Король И.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2011 по делу N А21-5943/2011 (судья Генина С.В.), принятое по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Самбия-Юг"

заинтересованные лица:

1.судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда Король И.В.

2.Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининградтеплосеть"

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Самбия-Юг" (ИНН 3907051933, ОГРН 1063906106549, далее - ООО "Управляющая компания - Самбия-Юг", должник) обратилось с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Король И.В. от 01.08.2011 взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Калининград теплосеть" (ИНН 3903003375, ОГРН 1023901007008, далее - МУП КХ "Калининград теплосеть") - взыскатель по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, судебный пристав-исполнитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит решение от 21.09.2011 отменить. Судебный пристав-исполнитель считает принятое постановление о взыскании исполнительного сбора законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2011 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 002923598, выданного на основании решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-9671/2010 постановлением от 12.07.2011 судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района города Калининграда Король И.В. возбуждено исполнительное производство N 8672/11/04/39. Взыскателем по исполнительному производству является МУП "Калининградтеплосеть", а предметом исполнения - взыскание с ООО "Управляющая компания - Самбия-Юг" задолженности в размере 850 499 рублей 86 копеек.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление получено обществом 19 июля 2011 года.

В день возбуждения исполнительного производства N 8672/11/04/39 - 12.07.2011 судебный пристава-исполнителя Король И.В. вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810320230101722 в Калининградском филиале ОСБ N 8626, открытом на имя должника. Денежные средства списаны со счета N 40702810320230101722 21.07.2011, 28.07.2011, 02.08.2011, 03.08.2011, 09.08.2011 по постановлению от 12.07.2011 о наложении ареста на де нежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая, что требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, а установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок истек, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 01.08.2011 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 37 586 рублей 57 копеек.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 01.08.2011 о взыскании исполнительского сбора незаконным, ООО "Управляющая компания - Самбия-Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что арест наложен на имущество должника до истечения срока на добровольное исполнение, что фактически лишило должника возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и судебной практике применения данной нормы к сходным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П выразил правовую позицию, в соответствии с которой должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2010 N 2021/10 пришел к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение и фактически лишил его возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, следовательно, не могут являться надлежащим правовым основанием для взыскания исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наложение ареста на денежные средства должника является уважительной причиной не исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не сделал все возможное для исполнения исполнительного документа, не предпринимал действий, направленных на исполнение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он не опровергает вывод суда о том, что арест в данном случае препятствовал добровольному исполнению. В деле отсутствуют сведения о наличии у должника иного счета, на котором имелись достаточные для погашения долга средства. Иные счета не были выявлены приставом и при совершении исполнительных действий. Неисполнение должником решения суда до возбуждения исполнительного производства не влияет на взыскание исполнительского сбора, поскольку основанием для взыскания является неисполнение исполнительного документа в установленный приставом срок. До возбуждения исполнительного производства такой срок не установлен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2011 по делу N А21-5943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов