Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-9400/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-6415/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "ФЦРС" (ИНН: 7737065330, ОГРН: 1037739332575) - Тимофеев Т.А. - представитель по доверенности N 1-1/351 от 05 августа 2011 года,

от ответчика ЗАО "РИВАЛД-2000" (ИНН: 7735101551, ОГРН: 1037735012435) - Тихомиров Д.В. - представитель по доверенности б/н от 21 марта 2011 года,

представители третьих лиц Администрации Истринского муниципального района Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Девелопмент Истра" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ФЦСР" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2011 года по делу N А41-6415/11, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Закрытого акционерного общества "ФЦСР" к Закрытому акционерному обществу "РИВАЛД-2000" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц Администрации Истринского муниципального района Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Девелопмент Истра",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФЦСР" (далее по тексту - ЗАО "ФЦСР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "РИВАЛД-2000" (далее по тексту - ЗАО "РИВАЛД") о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства N 24-10/и от 24 октября 2003 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 494 949 руб. 43 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 75 781 руб. 89 коп. (л.д.3-5 т.1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2011 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л.д.109 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Истринского муниципального района Московской области и Общество с ограниченной ответственностью "ИстраСтрой".

Впоследствии суд первой инстанции по ходатайству истца произвел замену третьего лица ООО "ИстраСтрой" на ООО "Горизонт Девелопмент Истра".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил привлечь ООО "Горизонт Девелопмент Истра" к участию в деле в качестве соответчика, взыскать с ООО "Горизонт Девелопмент Истра" сумму долга в размере 7 932 141 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 308 640 руб. 43 коп.;

- взыскать с ответчика ЗАО "РИВАЛД-2000" сумму долга в размере 1 129 286 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 309 руб., расходы по госпошлине в размере 75 781 руб. 89 коп. (л.д.161-162 т.1).

Суд первой инстанции отклонил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части привлечения к участию в деле ООО "Горизонт Девелопмент Истра" в качестве соответчика с предъявлением к нему самостоятельных требований, поскольку данные требования истец может предъявить в рамках другого искового производства.

Уточнения требований к ООО "РИВАЛД-2000" приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "ФЦСР" отказано (л.д.176-177 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ФЦСР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.4-5 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ЗАО "ФЦСР" - удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "РИВАЛД-2000" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц Администрации Истринского муниципального района Московской области и Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт Девелопмент Истра" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2003 года между ЗАО "ФЦСР" - "Инвестор" и ЗАО "Ривалд - 2000" "Заказчик" был заключен договор N 24-10/4 об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Истра, ул. Шнырева, микрорайон N7 (9-18).

Согласно пункту 1.1 договора Инвестор в соответствии с договором принимает на себя обязательство осуществить полное инвестирование строительства объекта, включая инвестирование доли Заказчика, а Заказчик обязуется передать Инвестору предмет инвестиций последнего в виде имущественных прав на 80% общей площади построенных жилых помещений объекта, то есть 9600 кв.м., 80% торгово-офисных площадей, то есть 800 кв.м. и 83% общей площади подземного уровня, то есть 3 818 кв.м., включая 75 машиномест, в соответствии с Протоколом (Приложение N 1 к договору). Указанная доля переходит в полное владение, распоряжение и пользование Инвестора.

Инвестор имеет право на реализацию собственными силами или путем привлечения третьих сторон своей доли по договору после утверждения проектно-сметной документации на строительство объекта (пункт 1.2 договора).

Доля Заказчика, включая долю Администрации Истринского района, составляет 20% общей площади построенных жилых помещений объекта, то есть 2400 кв.в., 20% торгово-офисных площадей, то есть 200 кв.м. и 17% общей площади подземного уровня, то есть 782 кв.м., включая 15 машиномест, в соответствии с Протоколом (Приложение N 1 к договору). Указанная доля переходит в полное владение, распоряжение и пользование Заказчика (пункт 1.3 договора).

Сумма инвестиций Инвестора в строительство объекта ориентировочно составляет сумму рублей, эквивалентных 6 049 700,00 долларам США (пункт 1.5 договора). На дату заключения договора инвестирования, то есть на 24 октября 2003 года, по данным Центрального банка РФ сумма инвестиций истца в строительство объекта ориентировочно составляла сумму в размере 180 976 776 рублей (курс 1 $=29,9150).

Предъявляя настоящие исковые требования, ЗАО "ФЦСР" сослалось на то, что до настоящего времени строительство объекта не начато. Ориентировочный срок начала строительства объекта III квартал 2006 года, срок окончания строительства - не позднее III квартала 2008 года.

Выполняя свои обязательства по договору, Инвестор в качестве инвестиционного взноса внес денежные средства на строительство объекта в размере 9 061 428 (Девять миллионов шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 02 коп., что подтверждается договором в редакции дополнительного соглашения N 2, а также актом о зачете инвестиций от 07 октября 2006 г.., платежными поручениями. Предметом договора является не только обязанность инвестора осуществлять инвестирование строительства, но и обязанность Заказчика осуществлять строительство жилого дома, к выполнению которого Заказчик до настоящего времени не приступил.

25 февраля 2009 года ЗАО "ФЦСР" направило ЗАО "РИВАЛД-2000" претензию, в которой ответчику было предложено в срок 10-ти календарных дней возвратить денежные средства, внесенные в качестве инвестиционного взноса ЗАО "ФЦСР".

В ответе на указанную претензию ответчик сослался на дополнительное соглашение N 2 к договору, которое определяет порядок зачета инвестиций, внесенных Инвестором в строительство объекта путем предоставления Заказчиком Инвестору имущественных прав на 300 кв.м., общей жилой площади объекта на сумму 7 932 141 руб. 71 коп., а сумма в размере 1 129 286 руб. 31 коп. подлежит погашению путем заключения соглашения об отступном по передаче недвижимости взамен денежных средств.

Поскольку обязательства ответчика, предусмотренные дополнительным соглашением N 2 от 04 февраля 2008 года к договору до настоящего времени не исполнены, строительство объекта не начато, соглашение об отступном, заключенное между сторонами 04 февраля 2008 года ответчиком не исполнено, истец просил взыскать с ответчика сумму в размере, перечисленную во исполнение договора инвестирования строительства N 24-10/и от 24 октября 2003 года в размере 1 129 286 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 309 руб. 00 коп.

В силу требований Закона РСФСР от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" результатом инвестиционной деятельности являются переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвестора права по совместному распоряжению таким объектом.

В силу требований вышеуказанных законов результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов прав по совместному распоряжению таким объектом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец свои обязательства по осуществлению полного инвестирования строительства объекта в полном объеме не исполнил, а инвестировал лишь 8 961 428 рублей 02 коп., что подтверждается актом сверки за период с 24 октября 2003 года по 22 марта 2005 года по произведенным платежам по договору инвестирования, актом от 22 марта 2005 г. о частичном внесении инвестиций по договору инвестирования.

В результате неисполнения истцом своих обязательств по осуществлению полного инвестирования строительства объекта между истцом и ответчиком заключено два дополнительных соглашения:

- Дополнительное соглашение N 2 к договору инвестирования, которое определяет порядок зачета инвестиций, а именно: обязательство ответчика передать истцу имущественных прав на 300 кв.м. общей жилой площади объекта на сумму 7 932 141 рублей 71 копейки, а сумма в размере 1 129 286 рублей 31 копейки подлежит погашению путем заключения соглашения об отступном по передаче недвижимости взамен денежных средств;

- Дополнительное соглашение N 3 от 04 февраля 2008 года. Согласно п.1 данного

соглашения стороны пришли к соглашению, что договор считается расторгнутым при условии урегулирования сторонами материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения договора обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 данного соглашения обязательства сторон по договору инвестирования считаются выполненными, при условии подписания и вступления в силу следующих документов:

- соответствующе оформленных и предоставленных Инвестору (ЗАО "ФЦСР") в копиях правоустанавливающих документов на реализацию инвестиционного проекта по строительству 15-ти этажного жилого дома с торогово-офисными площадями и подземным паркингом по адресу: г. Истра, Московской области, ул. Шнырева, микрорайон N 7 между Администрацией г. Истры и ООО "ИстраСтрой";

- соглашения о переводе долга от 04 февраля 2008 г. по Договору инвестирования между ответчиком и ООО "ИстраСтрой";

- соглашения об отступном от 04 февраля 2008 г. по договору инвестирования, с последующим заключением договора купли-продажи квартиры, между ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "РИВАЛД-2000" (л.д. 137).

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения N 3, соглашение вступает в силу с момента его подписания и составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

В соответствии с абз.3 п.2 указанного дополнительного соглашения N 3 ЗАО "РИВАЛД-2000" и ООО "ИстраСтрой" с согласия истца 04 февраля 2008 г. заключили соглашение о переводе долга.

Согласно пункту 1.1 соглашения о переводе долга от 04 февраля 2008 года ООО "ИстраСтрой" полностью приняло на себя обязательства ответчика по договору инвестирования, по передаче имущественных прав на 300 кв.м. общей жилой площади объекта, исходя из суммы долга в размере 7 932 141 руб. 71 коп.

Пунктом п. 4.1 соглашения о переводе долга от 04 февраля 2008 года предусмотрено, что с момента подписания данного соглашения задолженность ответчика перед истцом уменьшается на сумму 7 932 141 руб. 71 коп. и прекращается обязательство по передаче имущественных прав на 300 кв.м. общей жилой площади объекта, ответчик приобретает право требования погашения долга к ООО "ИстраСтрой" в размере 7 932 141 руб. 71 коп. в виде передачи имущественных прав на 300 кв.м. общей жилой площади Объекта, в секциях N 4, N 5 (1 очередь строительства).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом после заключения соглашения о переводе долга от 04 февраля 2008 г. составила 1 029 286 рублей 31 коп., рассчитанная как разница между суммой 8 961 428 рублей 02 копейки (по акту сверки за период с 24 октября 2003 г. по 22 марта 2005 г. по произведенным платежам по договору инвестирования или актом от 22 марта 2005 г. о частичном внесении инвестиций по договору инвестирования) и суммой 7 932 141 руб. 71 коп. (согласно соглашению о переводе долга от 04 февраля 2008 г.).

В соответствии с абз.4 п.2 указанного дополнительного соглашения N 3 сторонами подписано соглашение об отступном от 04 февраля 2008 г., с последующим заключением договора купли-продажи квартиры, между ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "РИВАЛД-2000". Указанное соглашение об отступном касается долга ответчика на сумму 1 029 286 руб. 31 коп.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 102 от 21 декабря 2005 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" при неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Ссылаясь на вышеназванные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истец потребовал исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Между тем данные доводы истца не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из содержания дополнительного соглашения N 3 к договору инвестирования строительства N 24-10/И от 24 октября 2003 года следует, что договор считается расторгнутым при условии урегулирования сторонами материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения договора обязательствам, а именно, при условии подписания не только соглашения о переводе долга от 04 февраля 2008 года по договору между Заказчиком и ООО "ИстраСтрой" и соглашения об отступном от 04 февраля 2008 года по договору, с последующим заключением договора купли-продажи между Заказчиком и Инвестором, но и соответствующе оформленных и предоставленных Инвестору в копиях правоустанавливающих документов на реализацию инвестиционного проекта по строительству 15-ти этажного жилого дома с торогово-офисными площадями и подземным паркингом по адресу: г. Истра, Московской области, ул. Шнырева, микрорайон N 7 между Администрацией г. Истры и ООО "ИстраСтрой" (л.д.137 т.1).

Между тем, доказательств, подтверждающих исполнение сторонами вышеназванного дополнительного соглашения в части оформления и предоставления Инвестору в копиях правоустанавливающих документов на реализацию инвестиционного проекта по строительству 15-ти этажного жилого дома с торого-офисными площадями и подземным паркингом по адресу: г. Истра, Московской области, ул. Шнырева, микрорайон N 7 между Администрацией г. Истры и ООО "ИстраСтрой", в материалы дела истцом не представлено.

Следовательно, оснований полагать, что договор инвестирования строительства N 24-10/И от 24 октября 2003 года считается расторгнутым, не имеется.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Поскольку спорный договор инвестирования строительства является действующим, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по указанному договору, но не возврата денежных средств.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект капитальных вложений в настоящее время не построен. Следовательно, не существует квартира, подлежащая передаче истцу на сумму 1 029 286 рублей 31 коп., предусмотренная соглашением об отступном.

Указанная квартира не существовала и на момент подписания соглашения об отступном, не существует она и сейчас.

Участники процесса не отрицают, что строительство дома еще не началось.

Учитывая, что у ответчика отсутствует денежное обязательство перед истцом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Кроме того, из материалов дела видно, что не все денежные средства, предъявленные истцом ко взысканию как неосновательное обогащение, были получены ответчиком.

Так, из платежных поручений, имеющихся на л.д.35-52 тома 1, следует, что получателями денежных средств истца являлись УФК по Московской области Минфина России, ООО "Архитектурное бюро "Ахрус", УКС-22, ОАО ГЛАВУКС", ООО "Принед" и др.

Следовательно, истец не доказал, что ответчик получил сумму в размере 1 129 286 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу

об отказе ОАО "ФЦСР" в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2011 года по делу N А41-6415/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич