Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 20АП-6373/11

Требование: о признании недействительным договора

г. Тула

15 декабря 2011 г.

Дело N А23-3217/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 сентября 2011 года по делу N А23-3217/2011,

принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, г. Калуга (ОГРН 1094027005071),

к государственному автономному учреждению культуры Калужской области "Научно-производственный центр по сохранению и использованию объектов культурного наследия", г. Калуга (ОГРН 1024001179421),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Калужской области,

о признании сделки недействительной,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 сентября 2011 года по делу N А23-3217/2011, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, установленный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 30.09.2011 заканчивается 03.11.2011.

Как видно, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем в Арбитражный суд Калужской области 01 декабря 2011 года, что подтверждается штампом суда на апелляционной жалобе, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы ссылается на то, что после получения копии обжалуемого решения Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2011

В адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом было направлено письмо по вопросу целесообразности обжалования решения суда. Отчет Федерального агентства по управлению государственным имуществом был получен только 10.11.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной по следующим основаниям. Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Кроме того, в силу пункта 14 указанного Постановления для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Из текста решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 30.09.2011. В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку. Таким образом, установленный пятидневный срок рассылки копии решения, принятого 30.09.2011, истекает 07.10.2011. Как видно, копия оспариваемого решения направлена сторонам по делу 30.09.2011. Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции направил копию судебного акта заявителю жалобы в пределах установленного АПК РФ срока для рассылки судебных актов. Как следует из материалов дела, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области Гаврикова М.Н. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта (л.д. 118-122), копия полного текста решения получена заявителем 05.10.2011 (л.д. 125).

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, так как в судебном заседании 30.09.2011 была объявлена резолютивная часть решения, разъяснены сроки изготовления мотивированного текста решения, порядок его доведения до сведения сторон и сроки его обжалования, а с момента получения данного решения и до истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, заявитель располагал достаточным количеством времени, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок. Следовательно, причина, указанная заявителем жалобы как уважительная, при вышеизложенных фактах не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве таковой. Объективных причин, препятствующих заявителю жалобы в названный период времени надлежащим образом реализовать свое право на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2011, заявленное ходатайство не содержит. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, пропущен без уважительных причин, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, г. Калуга ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, г. Калуга подлежит возвращению заявителю. Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, г. Калуга (ОГРН 1094027005071), (регистрационный номер 20АП-6373/2011) возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.И. Можеева