Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-2634/11

г. Пермь

15 декабря 2011 г.

Дело N А71-9177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" (ОГРН 1021800918260, ИНН 1821000161): не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании судебных расходов

от 03 октября 2011 года по делу N А71-9177/2010,

вынесенное судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" (далее - ООО "Ува-молоко") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РФСФР в Волго-Камском регионе) от 09.07.2010 N 11-10-227/пн о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2011 заявленные требования удовлетворены за отсутствием в действиях ООО "Ува-молоко" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение суда оставлено без изменения, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ подтверждены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

02.09.2011 ООО "Ува-молоко" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Регионального отделения ФСФР в Волго-Камском регионе судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2011 года по делу N А71-9177/2010, вынесенным судьей Валиевой З.Ш., с Регионального отделения ФСФР в Волго-Камском регионе в пользу ООО "Ува-молоко" взыскано 50 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Региональное отделение ФСФР в Волго-Камском регионе обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обществом не представлены доказательства фактически понесенных расходов. Заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной, превышает разумные пределы, соответственно, не подлежит возмещению.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

ООО "Ува-молоко" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель общества в судебное заседание не явился.

Судом отклонено ходатайство апеллянта об истребовании документов (пункты 3 и 4 апелляционной жалобы) ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ч.2 ст.268 АПК РФ, достаточности платежного документа, подтверждающего факт оплаты за оказанные услуги, соответственно отсутствие необходимости истребования иных бухгалтерских документов, а также калькуляции по договору, поскольку из его содержания очевиден объем оказываемых услуг.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Ува-молоко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Регионального отделения ФСФР в Волго-Камском регионе судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч.4 ст.421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя, объему выполняемой работы.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007).

В обоснование указанного заявления ООО "Ува-молоко" представило в материалы дела следующие документы.

Копию договора на оказание юридических услуг от 22.07.2011, заключенного с ООО "Алексей Кручинин и партнеры" в лице директора Кручинина А.В., по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги, состоящие в подготовке заявления о незаконности постановления от 09.07.2010 N 11-10-227/пн, а также представительство заявителя при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Стоимость услуг исполнитель в соответствии с п.3.1 договора определена сторонами в размере 75 000 руб. Оплата стоимости услуг производится заказчиком не позднее 10 дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Услуги, предусмотренные договором, приняты по акту об оказанных услугах от 12.08.2011 и оплачены платежным поручением N 1306 от 12.08.2011 в сумме 75 000 руб.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что интересы ООО "Ува-молоко" в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял Кручинин А.В., действующий на основании доверенности от 29.09.2009 (т.1 л.д.126) и от 21.09.2010 (т.1 л.д.140).

В суде первой инстанции Кручинин А.В. представлял интересы ООО "Ува-молоко" в трех судебных заседаниях: 06.09.2010 (т.1 л.д.129), 27.12.2010 (т.1 л.д.144), 04.02.2011 (т.2 л.д.14). В суде апелляционной инстанции представитель общества принял участие в судебном заседании, состоявшемся 12.04.2010 (т.2 л.д.88), знакомился с материалами дела (т.2 л.д.58), представил отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д.59), заявил ходатайство о процессуальной замене (т.2 л.д.61). Также Кручинин А.В. представлял интересы общества в суде кассационной инстанции 28.07.2011 (т.2 л.д.114). Оказанные услуги приняты по акту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактически оказанных услугах, оплата которых подтверждается представленной в материалы копией платежного поручения.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов; суд может снизить сумму подлежащих возмещению расходов до разумных пределов и удовлетворить заявление частично при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Исходя из сложности рассмотренного дела, представленных доказательств и объема выполненной работы, суд первой инстанции правомерно признал разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Довод заинтересованного лица о завышенном размере заявленных судебных расходов подлежит отклонению. Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов заинтересованным лицом в ходе рассмотрения заявления представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом разумных пределов, установленных судом первой инстанции, на основе оценки характера оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов, оснований для дальнейшего снижения их размера, а также отказа во взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом не имеет существенного значения для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов дата заключения договора, поскольку сам факт оказания услуг представителем и оплата данных услуг подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2011 года по делу N А71-9177/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова