Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 10АП-1159/11

г. Москва

14 апреля 2011 г.

Дело N А41-21171/09

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Лариной Л.Л.,

рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия племенного птицеводческого завода "Конкурсный" Российской академии сельскохозяйственных наук о принятии обеспечительных мер по делу N А41-21171/09 о банкротстве ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25-27.01.2010 г. по делу N А41-21171/09 требования ООО "Мостор-7" в сумме 30 460 562,87 руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии.

06 сентября 2010 г. временный управляющий Кондрашкин А.Б. обратился с заявлением об уменьшении размера требований кредитора ООО "Мостор-7" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17-21.01.2011 г. в удовлетворении заявления временного управляющего об уменьшении размера требований кредитора ООО "Мостор-7" в реестре требований кредиторов должника отказано.

Посчитав, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в уменьшении требований ООО "Мостор-7" в реестре требований кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии, временный управляющий подал настоящую апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 17-21.01.2011 г. (т. 2 л.д. 76-79).

Определением от 16.02.2011 г. рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 марта 2011 г.

Определением от 21.03.2011 г. судебное разбирательство по апелляционной жалобе было отложено на 13 апреля 2011 г.

В судебном заседании 13.04.2011 г. судом объявлен перерыв до 20.04.2011 г.

13 апреля 2011 г. от должника - ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

В своем заявлении должник просит принять следующие обеспечительные меры: отложить нотариальные действия нотариусу города Москвы Германовой Г.С. по списанию с депозита денежных средств в сумме 30 460 562 руб. 87 коп. кредитору - ООО "Мостор-7" до принятия Десятым арбитражным апелляционным судом постановления по апелляционной жалобе временного управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии Кондрашкина А.Б. на определение Арбитражного суда Московской области от 17-21.01.2011 г.

При этом должник указал, что учредителем - Российской Академии Сельскохозяйственных Наук было принято решение о погашении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника за счет ООО "Спектр Символ Проект", и что ООО "Спектр Символ Проект" в целях расчета с кредиторами перечислило денежные средства в депозит нотариуса г. Москвы Германовой Г.С.

В обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер должник сослался на то обстоятельство, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего на определение Арбитражного суда Московской области от 17-21.01.2011 г.., может повлиять на общую сумму требований кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный", и что после списания с депозита нотариуса денежных средств в пользу ООО "Мостор-7" будет сложно вернуть денежные средства, то есть произвести поворот исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявление ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии от 13.04.2011 г.. об обеспечении иска, арбитражный апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обеспечительные меры могут быть приняты судом в случаях: 1) когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 9 июля 2003 года предусмотрено, что при разрешение вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращению ущерба.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства Десятого арбитражного апелляционного суда является проверка законности и обоснованности определения Арбитражного суда Московской области от 17-21.01.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего должника Кондрашкина А.Б. об уменьшении размера требований кредитора ООО "Мостор-7" в реестре требований кредиторов должника.

В заявлении об обеспечении иска должник ссылается на то, что результат рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы временного управляющего Кондрашкина А.Б. может повлиять на общую сумму требований всех кредиторов ФГУП ППЗ "Конкурсный".

Однако в производстве Десятого арбитражного апелляционного суда находится заявление временного управляющего должника, касающееся лишь требований одного кредитора - ООО "Мостор-7", в части уменьшения суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что истребуемые должником обеспечительные меры не связаны с заявлением временного управляющего ФГУП ППЗ "Конкурсный" Кондрашкина А.Б. об исключении (уменьшении) требований кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Принятие истребуемых обеспечительных мер не будет направлено также на обеспечение исполнения судебного акта апелляционного суда как в случае оставления обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения, так и в случае удовлетворения заявления об уменьшении суммы требований кредитора ООО "Мостор-7", включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кроме этого, в связи с обращением нотариуса города Москвы Германовой Г.С. от 23.03.2011 г. о возможности погашения задолженности ФГУП ППЗ "Конкурсный" перед ООО "Мостор-7" в сумме 30 460 562 руб., включенной в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2010 г., до рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы временного управляющего, апелляционный суд Письмом от 31.03.2011 г. сообщил, что судебное разбирательство по апелляционной жалобе временного управляющего отложено Десятым арбитражным апелляционным судом на 13.04.2011 г., и что после рассмотрения дела по существу и изготовления судебного акта копия судебного акта будет направлена в адрес нотариуса.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП ППЗ "Конкурсный" Россельхозакадемии о принятии обеспечительных мер по делу N А41-21171/09 отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева