Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-32342/11

город Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-95173/11-48-791

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: В.А. Веденовой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Потаповой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнжинирингПроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011 г..

по делу N А40-95173/11-48-791, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ООО "ИнжинирингПроект" (ОГРН 1087746895026, )115211, г. Москва, Электролитный пр., д. 1А к ООО "Интеграл Т" (ОГРН 1097746012847 ) 115230, г. Москва, шоссе Каширское, д. 5 стр.1

об обязании ответчика передать истцу результат незавершенных работ- рабочий проект, согласованный заказчиком

В судебном заседании участвуют:

от истца: Алешина М.А. по дов. от 23.08.2011 г..

от ответчика: Бессонов С.А. по дов. по дов. от 12.10.2011 г.. Б/н; Лилев Д.В. по дов. от 12.10.2011 г.. б/н

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ИнжинирингПроект" с иском к ООО "Интеграл Т" об обязании ответчика передать истцу результат незавершенных работ-рабочий проект, согласованный Заказчиком.

Решением суда от 13.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ИнжинирингПроект", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что документально не подтвержден факт передачи результата выполненных работ по акту N 19/ИП.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв и доказательства перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по договору по акту N 19/ИП.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен договор N ИП-15/10 от 06.08.10, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется разработать проект наружных тепловых сетей стадии "РД") для теплоснабжения "Жилых домов с нежилыми помещениями и подземными автостоянками", а истец обязуется принять и оплатить выполненные ответчиком работы.

Согласно п. 4.3 договора истец в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки или направить мотивированный отказ от приемки работ, иначе обязательства ответчика перед истцом по данному этапу считаются выполненными.

Факт исполнения обязательств ответчиком подтверждается актом N 19/ИП ( л.д. 15), подписанным сторонами без замечаний. Данные работы истцом оплачены.

Поскольку в материалах дела имеются надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о факте выполнения работ, то исковые требования удовлетворению не подлежат. Договором не определен порядок передачи результата выполненных работ, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом п. 4.3 договора, оплаты по договору приходит к выводу о том, что свои обязательства по передаче результата выполненных работ ответчиком исполнены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2011 г.. по делу N А40- 95173/11-48-791 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИнжинирингПроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

В.А. Веденова Г.Н. Попова