Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-22177/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А21-1638/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Колотовкина Д.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2011 по делу N А21-1638/2010 (судья СкорняковаЮ.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Ростехпром" об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Ростехпром", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России"

установил:

Единственный участник ООО "Верона Трейд" Колотовкин Д.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2011 по делу N А21-1638/2010 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Сроки обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установлены статьей 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции от 02.09.2011 податель жалобы сослался на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что обжалуемый судебный акт был направлен в адрес Колотовкина Д.В. по прежнему месту жительства.

Названную в ходатайстве подателем апелляционной жалобы причину пропуска процессуального срока апелляционный суд не находит уважительной.

Согласно требованиям части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, действующим законодательством участвующим в деле лицам предоставлено право на ознакомление с материалами дела, на получении копий документов дела, обеспечен доступ к судебным актам посредством размещения в сети Интернет (статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"). Доказательства, свидетельствующие о принятии подателем жалобы мер к получению предусмотренными законом способами информации по делу, отсутствуют.

Обжалуемое определение от 02.09.2011 размещено на официальном сайте Высшего арбитражного суда, являющемся общедоступным информационным ресурсом, 06.09.2011, и податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель не привел, доказательств того, что суд располагал сведениями о смене адреса Колотовкина Д.В не имеется, следовательно нарушения процессуальных прав со стороны суда не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подателя апелляционной жалобы о восстановлении процессуального срока.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22177/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на шестнадцати листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.С. Ларина