Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 11АП-13306/11

г. Самара

15 декабря 2011 г.

Дело N А55-17499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ООО "ФИТА-М" - Фомушкин И.Е. дов. от 01.03.2011 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ФНС России и конкурсного управляющего ЗАО "Рейд-Сервис" Мардамшиной А.М. на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2011 по делу NА55-17499/2010 (судья: Николаева С.Ю.) о включении требования ООО "ФИТА-М", г. Самара, в реестр требований кредиторов ЗАО "Рейд-Сервис", г. Самара, в размере 2.000.000 рублей, в состав третьей очереди,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 г.. Закрытое акционерное общество "Рейд-Сервис", г. Самара признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011 г. конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.

ООО "ФИТА-М" г. Самара обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 000 000 руб.

Определениями суда от 30.06.2011 и от 28.07.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Монтажстрой", ООО ПКП "Интекс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2011 заявление ООО "ФИТА - М", гор. Самара о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено. Требование ООО "ФИТА - М", гор. Самара в размере 2 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Рейд-Сервис", гор. Самара, включено в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС России и конкурсный управляющий ЗАО "Рейд-Сервис" Мардамшина А.М. обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просили отменить определение суда от 18.10.2011, принять новый судебный акт об отказе во включении требования ООО "ФИТА-М", г. Самара, в реестр требований кредиторов должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ФИТА-М" не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 18.10.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "ФИТА-М" является векселедержателем векселя эмитента ЗАО "РейдСервис" N 0009247 от 07.02.2006 на сумму 2 000 000 рублей, сроком погашения по предъявлению, но не позднее 20 января 2011.

Согласно п.1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель как ценная бумага является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При этом в силу п. 2 ст. 147 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае, если последний индоссамент является бланковым, в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 определено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст.17 Положения.

В соответствии со статьей 17 Положения лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо по лучил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Подлинный вексель находится у заявителя, обозревался судом первой инстанции, передан заявителю по бланковому индоссаменту.

Согласно части 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо учитывать, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлению), возникает с момента выдачи векселя.

Решением арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 г.. Закрытое акционерное общество "Рейд-Сервис", г. Самара признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Следовательно, срок исполнения обязательств по векселю N 0009247 от 07.02.2006 считается наступившим.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Дата выдачи векселя N 0009247 - 07.02.2006 является датой возникновения обязательства векселедателя уплатить денежную сумму по векселю.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты векселя в материалы дела не представлено.

Факт незаконности наличия спорного векселя у заявителя не доказан.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о включении требования ООО "ФИТА - М" в размере 2 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Рейд-Сервис", в состав требований кредиторов третьей очереди.

Довод конкурсного управляющего о том, что ООО "ФИТА-М" является недобросовестным держателем векселя, несостоятелен, поскольку доказательств недобросовестности векселедержателя вексельным должником в материалы дела не представлено.

Другие доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии денежных обязательств по векселю внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, как не основанные на нормах действующего законодательства и не подтвержденные документально.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2011 по делу N А55-17499/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд