Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 01АП-2639/11

г. Владимир

12 декабря 2011 г.

Дело N А43-29905/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - товарищества собственников жилья "Окское" - Парисеева С.А., по доверенности от 14.03.2011 (срок действия 3 года);

от истца - индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Борисова Леонида Викторовича - Назарова А.И. по доверенности от 24.01.2011 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Окское" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2011 по делу N А43-29905/2010, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Борисова Леонида Викторовича, г. Нижний Новгород (ОГРНИП 307525816600027, ИНН 525815094609), к товариществу собственников жилья "Окское", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065200049155, ИНН 5257083880), о взыскании 152 237 руб.,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Борисов Леонид Викторович (далее - ИП Борисов Л.В) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Окское" (далее - ТСЖ "Окское") о взыскании ущерба в сумме 152 237 руб. (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 93, т. 1).

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате разрыва подающего трубопровода 20.08.2010 произошло пролитие на третьем этаже (техническом этаже) жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, бульвар Мира, 17 "А", в результате которого холодной водой было залито принадлежащее истцу помещение, повреждено имущество.

Ответчик - ТСЖ "Окское" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2011 по делу N А43-29905/2010 исковые требования ИП Борисова Л.В. удовлетворены: с ТСЖ "Окское" в пользу истца взысканы убытки в сумме 152 237 руб. и судебные расходы.

ТСЖ "Окское", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

- неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает, что в судебном заседании не установлен факт нарушения ТСЖ "Окское" обязанностей, предусмотренных статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. Утверждает, что наличие вины ТСЖ "Окское" в причиненном истцу ущербе не доказано, причиной разрыва трубопровода явился его некачественный монтаж и использование некачественного материала труб.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в применении закона, не подлежащего применению, пунктов 3, 49, 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзывах от 16.05.2011, 06.06.2011 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что ИП Борисов Л.В. является собственником нежилого встроенного помещения N 20 площадью 192, 20 кв.м, расположенного на третьем этаже жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, бульвар Мира, д.17 "А".

Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственниками помещений многоквартирного дома создано ТСЖ "Окское".

20.08.2010 при разрыве подающего трубопровода произошло пролитие на третьем этаже (техническом этаже) вышеуказанного жилого дома, в результате которого холодной водой было залито принадлежащее истцу помещение. Данное обстоятельство подтверждается актом от 20.08.2010, составленным с участием истца, управляющего ТСЖ "Окское" Бухтеевой Т.В., главного инженера ТСЖ "Окское" Прямилова А.Г. Комиссия сделала вывод о том, что пролитие произошло на третьем этаже здания по причине разрыва подающего трубопровода из-за некачественного монтажа и использования некачественного материала труб. Кроме того, данным актом зафиксировано повреждение имущества ИП Борисова Л.В.

Согласно отчету об оценке поврежденного имущества, работ и услуг, связанных с устранением повреждений от затопления помещения N 7709 от 08.11.2010, составленному ООО "Приволжская экспертная компания", стоимость обязательств по возмещению нанесенного ущерба в результате повреждения нежилого помещения N 20 по адресу: г. Нижний Новгород, бульвар Мира, д. 17 "А", составляет 95 484 руб.

Отчетом об оценке поврежденного имущества, работ и услуг, связанных с устранением повреждений от затопления помещения N 7709/1 от 10.11.2010, составленным ООО "Приволжская экспертная компания", также установлено, что повреждения предметов мебели не позволяют использовать их по прямому назначению, необходима их замена. Размер ущерба в связи повреждением предметом мебели, принадлежащих ИП Борисову Л.В., составляет 67 760 руб.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Дом N 17 "А" по бульвару Мира в г. Нижнем Новгороде находится в управлении ТСЖ "Окское", что не оспаривается ответчиком.

В пункте 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме усматривается, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения,

состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию общего имущества товарищества собственников жилья, к которому в том числе относятся внутридомовые системы холодного водоснабжения, в надлежащем (исправном) состоянии.

Так как ТСЖ "Окское" приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Бремя доказывания факта отсутствия вины Закон возлагает на ответчика.

Согласно материалам дела затопление принадлежащего истцу помещения произошло вследствие прорыва подающего трубопровода, который согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является общим имуществом многоквартирного дома.

Заявитель утверждает, что затопление помещения произошло вследствие разрыва подающего трубопровода из-за некачественного монтажа и использования некачественного материала труб, что производилось застройщиком жилого дома N 17 "А" по бульвару Мира в г. Нижнем Новгороде ООО "ВЕРЕСК" в процессе строительства указанного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ТСЖ "Окское" заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о причинах разрыва подающего трубопровода (водопровода) жилого дома N 17 "А" по бульвару Мира в г. Нижнем Новгороде.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ТСЖ "Окское" о назначении экспертизы в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал его не подлежащим удовлетворению. При этом суд второй инстанции исходил из следующего.

Определением от 11.07.2011 Первый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-27996/2010, полагая, что обстоятельства, которые подлежат установлению в рамках указанного дела могут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-27996/2010 от 17.10.2011 следует, что с целью установления причины разрыва подающего трубопровода определением суда от 11.07.2011 по делу была назначена судебная экспертиза. 15.08.2011 материалы дела N А43-27996/2010 возвращены в суд апелляционной инстанции без проведения экспертизы ввиду отсутствия фрагмента трубопровода, поврежденного в жилом доме N 17 "А" в августе 2010 года, обязанность по предоставлению которого была возложена на ТСЖ "Окское". Таким образом, проведение назначенной судом экспертизы стало невозможным по обстоятельствам, за которые отвечает ТСЖ "Окское".

В связи с чем суд апелляционной инстанции, рассматривая дело N А43-27996/2010, признал недоказанным тот факт, что разрыв подающего трубопровода произошел из-за некачественного монтажа и использования некачественного материала труб.

При таких обстоятельствах оснований для проверки данного вывода суда посредством назначения применительно к статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение специалиста Департамента экспертизы, сертификации и оценочной деятельности Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 14.02.2011, из которого следует, что при осмотре места разрыва трубопровода холодной воды, образца трубы, вырезанного с места разрыва, установлено соответствие представленного образца трубы рабочему проекту ВК и сертификату качества на трубы стальные водогазопроводные. Одновременно установлено значительное уменьшение толщины стенки трубопровода, что и стало причиной аварии. Данное уменьшение толщины стенки произошло из-за коррозии по причине естественного физического износа в результате взаимодействия с окружающей средой (с транспортируемой жидкостью).

А поскольку обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме законодатель возложил на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, то суд первой инстанции правомерно признал в качестве надлежащего ответчика по данному спору ТСЖ "Окское", которое приняло на себя эту функцию.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Расходы ИП Борисова Л.В., которые он должен понести на восстановление поврежденного в результате затопления помещения (текущий ремонт), замену предметов мебели, подтверждены документально: отчетами об оценке N 7709 от 08.11.2010, N 7709/1 от 10.11.2010, составленными ООО "Приволжская экспертная компания".

Таким образом, совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков нашла свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования ИП Борисова Л.В. правомерно удовлетворены за счет ТСЖ "Окское".

Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права не допущено. В связи с чем доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Окское" признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2011 по делу N А43-29905/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Окское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова