Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 15АП-14586/11

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

16 декабря 2011 г.

Дело N А32-35414/2010

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка ОАО "Банк Москвы"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 по делу N А32-35414/2010

по заявлению Акционерного коммерческого банка ОАО "Банк Москвы"

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Берег"

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Берег" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Акционерный коммерческий банк ОАО "Банк Москвы" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 по делу N А32-35414/2010

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Из части 2 названной статьи следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении таких дел в вышестоящих судебных инстанциях арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований.

Из апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка ОАО "Банк Москвы" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 по делу N А32-35414/2010 следует, что она подана на судебный акт об отказе банку в удовлетворении заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО "Берег".

В производстве суда апелляционной инстанции находится дело N А32-35414/2010 в одном томе на 87 листах, между тем, оно сформировано судом первой инстанции из материалов, которые непосредственно относятся к вопросу рассмотрения заявления ООО КПФ "АМЭАС" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Берег". Документы, относящиеся к вопросу рассмотрения заявления ОАО "Банк Москвы" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Берег" в материалах названного дела отсутствуют.

В связи с изложенным рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Банк Москвы" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2011 по делу N А32-35414/2010 об отказе банку в удовлетворении заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО "Берег" без материалов дела, непосредственно относящихся к данному вопросу, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 8 декабря 2011 года N 14225 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 25 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

И.Г. Винокур