Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 05АП-8004/11

г. Владивосток

16 декабря 2011 г.

Дело N А59-2781/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей И.С. Чижикова, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от конкурсного управляющего ООО "Жемчужина" Широкова Ю.С.: адвокат Костин А.М. - удостоверение N 1691 от 30.10.2009, доверенность от 15.08.2011 со специальными полномочиями,

от ОАО "Россельхозбанк": Шевчук Е.В. - паспорт, доверенность N 26/10 от 02.09.2010 со специальными полномочиями.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Жемчужина" Широкова Ю.С.

апелляционное производство N 05АП-8004/2011

на определение от 20.10.2011

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-2781/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) ликвидационной комиссии ООО "Жемчужина" в лице председателя Ростова А.И.

к ООО "Жемчужина"

третьи лица УФНС России по Сахалинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, конкурсный управляющий ООО "Жемчужина" Широков Ю.С., ОАО "Россельхозбанк"

о признании несостоятельным (банкротом); вопрос об установлении и включении в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.08.2011 Арбитражный суд Сахалинской области признал ликвидируемого должника ООО "Жемчужина" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Широков Ю.С. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 27.08.2011 в газете "Коммерсантъ" N 159.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось 19.09.2011 в суд с заявлением о включении в реестр должника неисполненных обязательств по договору об открытии кредитной линии в сумме 34 176 562,08 рублей в том числе, 28 207 274,79 рублей основного долга, 3 910 974,62 рублей процентов за пользование кредитом и 2 058 312,67 рублей пеней.

Определением от 20.10.2011 Арбитражный суд Сахалинской области признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Жемчужина" требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме 28 207 274,79 рублей основного долга, 3 910 974,62 рублей процентов за пользование кредитом, 2 058 312,67 рублей пени за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов.

Конкурсный управляющий ООО "Жемчужина" обжаловал данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Заявитель счёл, что в нарушение требований процессуального законодательства ему не были направлены документы в обоснование требований ОАО "Россельхозбанк", в связи с чем он не имел возможности подготовить обоснованные возражения. Полал, что ОАО "Россельхозбанк" не доказал наличие у него права требования, поскольку не представил документы первоначального учета, свидетельствующие о перечислении денежных средств по договору кредиту должнику. Заявитель также указал, что договор кредита является недействительным, о чем им подано соответствующее заявление в суд.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Жемчужина" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, запрашиваемых судебной коллегией определением от 24.10.2011.

Суд, рассмотрев ходатайство ОАО "Россельхозбанк", признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований ОАО "Россельхозбанк" указал, что 15.12.2009 между ним (кредитор) и ООО "Жемчужина" (заемщик) заключен договор N 097200/102 о предоставлении кредитной линии, согласно которому заемщику предоставлена кредитная линия на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 40 000 000 рублей на срок до 14.12.2010 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.6 договора выдача кредита производится частями в пределах вышеуказанного лимита в срок до 18.02.2010. Согласно условиям п. 3.4 договора датой выдачи кредита (части кредита) будут являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлена ставка процента за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В силу п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.4 договора и заканчивая датой фактического погашения.

Согласно п. 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Условиями пункта 8.1. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств предусмотренных договором (в том числе, при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов), ответчик выплачивает истцу пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году, за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Во исполнение условий Кредитного договора, заявитель требования выдал должнику кредит в размере 40 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 335429 от 28.12.2009 и выпиской из лицевого счета должника, а также письмом должника от 28.12.2009, распоряжением от открытии ссудного счета заемщику от 28.12.2009, распоряжением о предоставлении очередного транша по кредитной линии от 28.12.2009.

Должник обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом и с 31.08.2010 не производил уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им в установленный договором срок послужили основанием для обращения ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Порядок предъявления требований по денежным обязательствам лиц, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и порядок удовлетворения таких требований регулируются исключительно специальными нормами законодательства о банкротстве.

В силу данных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с настоящим заявлением в установленном законом порядке и сроки в соответствии с правилами статьи 100, части 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, судебная коллегия сочла, что суд первой инстанции правильно признал требования банка обоснованными, поскольку из представленных ОАО "Россельхозбанк" следует, что кредитный договор с должником заключался, денежные средства на расчетный счет должника перечислялись и, более того, расходовались должником при осуществлении им хозяйственной деятельности. Требования кредитора в сумме 28 207 274 руб. 79 коп. основного долга, 3 910 974 руб.62 коп. процентов за пользование кредитом, 2 058 312 руб. 67 коп. пеней за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов обоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника согласно статье 134 Закона о банкротстве.

Так, ОАО "Россельхозбанк" представил суду договор N 40702/92 от 17.12.2008 об открытии банковского счета N 40702810672000000092, договор N 097200/102 о предоставлении кредитной линии, письмо должника от 28.12.2009 с указанием перечислить денежные средства по кредитному договору на расчетный счет N 40702810672000000092, распоряжением от открытии ссудного счета заемщику от 28.12.2009, распоряжением о предоставлении очередного транша по кредитной линии от 28.12.2009, мемориальный ордер N 335429 от 28.12.2009 и выписку из лицевого счета должника.

Кроме этого, в доказательства наличия задолженности ООО "Жемчужина" банк представил решение Южно-Сахалинского городского суда от 20.06.2011 по делу N 2-1303/11.

Использование должником кредитных денежных средств подтверждается представленными ОАО "Россельхозбанк" по запросу суду копиями платежных поручений, из которых следует, что ООО "Жемчужина" осуществляло оплату задолженности своим контрагентам за счет средств, потупивших от банка на расчетный счет N 40702810672000000092.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы конкурсного управляющего о безденежности договора об открытии кредитной линии от 15.12.2009 и отсутствии у ООО "Жемчужина" спорной задолженности.

Обжалование конкурсным управляющим договора от 15.12.2009 в судебном порядке не является безусловным основанием для отказа ОАО "Россельхозбанк" в признании его требований и включению их в реестр требований кредиторов ООО "Жемчужина".

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области заявление конкурсного управляющего Широкого Ю.С. о признании недействительным кредитного договора от 15.12.2009 назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Жемчужина" на 19.12.2011.

Подлежат отклонению доводы конкурсного управляющего о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из почтового уведомления определение от 22.09.2011 о принятии к рассмотрению и назначению к слушанию на 11.10.2011 заявления ОАО "Россельхозбанк" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Жемчужина" получено конкурсным управляющим лично 01.10.2011.

Таким образом, конкурсный управляющий Широков Ю.С, имел возможность ознакомиться с материалами дела по настоящему заявлению ОАО "Россельхозбанк" и представить суду свои пояснения и возражения относительно заявленных требований.

Из содержания отзыва конкурсного управляющего Широкого Ю.С. следует, что он не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, а просил рассмотреть требования ОАО "Россельхозбанк" без его его участия.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие заявителя с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20 октября 2011 года по делу N А59-2781/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова И.С. Чижиков