Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2013 г. N ВАС-9859/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поручительство - реестр требований кредиторов - пропуск срока - удовлетворение требований кредиторов - дело о банкротстве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2013 г. N ВАС-9859/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Иванниковой Н.П. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Хабаровского филиала от 20.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2013 по делу N А59-2781/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - общество "Жемчужина") акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Хабаровского филиала (далее - Банк Москвы) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании обоснованными требований в размере 100 000 896 рублей 85 копеек и их удовлетворении за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, установлены требования Банка Москвы в размере 84 570 826 рублей 86 копеек основной задолженности, 6 090 723 рубля 15 копеек процентов за пользование кредитом, 8 121 202 рубля 21 копейка штрафа за нарушение срока уплаты основной задолженности, 1 218 144 рубля 63 копейки штрафа за нарушение срока уплаты процентов за кредит, подлежащие удовлетворению за счет имущества общества "Жемчужина", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2013 определение суда первой инстанции от 17.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2013 отменены, в установлении и включении в реестр требований кредиторов общества "Жемчужина" требований Банка Москвы в размере 100 000 896 рублей 85 копеек отказано.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемый судебный акт и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований Банк Москвы ссылается на договор поручительства от 27.02.2010 N 0079-21/ДП-2008, заключенный между Банком Москвы и обществом "Жемчужина", в соответствии с условиями которого, должник обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 09.06.2008 со стороны заемщика - открытого акционерного общества "Содружество". Наличие долга подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2011 по делу N А73-5497/2011.

Как установлено судами, при подаче иска по делу N А73-5497/2011 Банком Москвы 19.05.2011 реализовано право требовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Поскольку в договоре поручительства от 27.02.2010 отсутствуют условия о сроке, на который дано поручительство, требование к должнику как к поручителю могло быть предъявлено банком в течение года со дня предъявления требования о досрочном исполнении обязательства к основному должнику, то есть не позднее 19.05.2012.

Довод заявителя о том, что им был соблюден годичный срок на предъявление требований, в связи с подачей иска к обществу "Жемчужина" в Центральный районный суд города Хабаровска, судебной коллегией отклоняется, поскольку сроки, установленные статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-22254/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 отказать.

Председательствующий

Е.В. Вавилин

Судьи

Н.П. Иванникова Ж.Н. Потихонина