Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 08АП-9641/11

город Омск

16 декабря 2011 г.

Дело N А46-9675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9641/2011) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройиндустрия" на определение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2011 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А46-9675/2011 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ-Агро" (ОГРН 1105543034673, ИНН 5507220958) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройиндустрия" (ОГРН 1097746384812, ИНН 7722689696) о взыскании 4 507 553 руб., 72 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройиндустрия" - Березина М.В. (доверенность N 36-ук/11 от 31.08.2011 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ-Агро" - Матющенко И.С. (доверенность N 020 от 05.09.2011 сроком действия до 31.12.2011), Литвинова Я.А. (доверенность N 054 от 26.09.2011 сроком действия до 31.12.2012);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСКОМ-Агро" (далее - ООО "РУСКОМ-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройиндустрия" (далее - ООО "Управляющая компания Стройиндустрия", ответчик) о взыскании 4 923 747 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

ООО "Управляющая компания "Стройиндустрия" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подан встречный иск ООО "РУСКОМ-Агро" о взыскании убытков в размере 4 507 553 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2011 по делу N А46-9675/2011 встречное исковое заявление ООО "Управляющая компания "Стройиндустрия" возвращено заявителю.

Не соглашаясь с определением суда, ООО "Управляющая компания "Стройиндустрия" в апелляционной жалобе просит его отменить.

Возражая против данного определения, общество указывает, что удовлетворение встречного искового заявления исключает удовлетворение первоначального иска.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

ООО "РУСКОМ-Агро" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при оценке возможности принятия иска ООО "Управляющая компания "Стройиндустрия" как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие связи между исками как возникшими из одного правоотношения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора.

Так, исковое заявление ООО "РУСКОМ-Агро" к ООО "Управляющая компания "Стройиндустрия" принято к производству суда первой инстанции 12.08.2011, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.09.2011.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2011 настоящее дело было признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 29.09.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2011 судебное заседание отложено на 20.10.2011.

Встречное исковое заявление подано ООО "Управляющая компания "Стройиндустрия" в суд первой инстанции 20.10.2011, непосредственно в день, на который судом первой инстанции было назначено судебное разбирательство по первоначальному иску.

Резолютивная часть решения по настоящему спору объявлена 20.10.2011, полный текст изготовлен 25.10.2011.

В связи с тем, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта, отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО "Управляющая компания "Стройиндустрия" на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу.

Ссылаясь на то, что возвращением встречного иска нарушены процессуальные права ООО "Управляющая компания "Стройиндустрия", заявитель в апелляционной жалобе не указал причины, по которым встречное исковое заявление не могло быть подано им ранее. Доводы о попытках мирного урегулирования спора не подтверждены надлежащими доказательства. Кроме того, факт принятия попыток мирного урегулировать возникшие между сторонами по настоящему делу разногласия, не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика возможности по заявлению встречного иска.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует ООО "Управляющая компания "Стройиндустрия" осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Определение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2011 по делу N А46-9675/2011 является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Стройиндустрия" оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 271, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2011 года о возвращении встречного искового заявления, вынесенное по делу А46-9675/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова