Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 14АП-7284/11

г. Вологда

12 декабря 2011 г.

Дело N А66-450/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Деревообработчик" Абашевой Оксаны Георгиевны Круковой Н.В. по доверенности от 29.11.2011, от Тимофеева Игоря Геннадьевича Минчук Н.И. по доверенности от 24.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт Хаус", общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Технодрев", Королевой Марии Прокофьевны и Литовченко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2011 года по делу N А66-450/2010 (судья Силаев Р.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Балт Хаус" (далее - Компания), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Технодрев" (далее - Предприятие), Королева Мария Прокофьевна и Литовченко Александр Александрович, ссылаясь на пункт 1 статьи 12, пункт 4 статьи 15, пункт 5 статьи 20.3, статью 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 15.08.2011 обратились в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Деревообработчик" (ОГРН 1026901776428; далее - Общество, Должник) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Должника, состоявшегося 28.07.2011, по первому дополнительному вопросу повестки дня: об избрании председателем и секретарем собрания Васюрина Кирилла Владимировича (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Компания, Предприятие, Королева М.П. и Литовченко А.А. с судебным актом не согласились, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просили его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателей жалобы, спорное собрание кредиторов является нелегитимным, поскольку внешний управляющий был отстранен от проведения собрания. Полагают, что нелегитимность собрания лишает кредиторов возможности осуществлять свои права и делает нецелесообразным участие кредиторов в подобных собраниях. Считают, что принятыми на собрании решениями нарушаются права лиц, участвующих в деле о банкротстве Должника.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Общества и конкурсного кредитора Должника Тимофеева Игоря Геннадьевича доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзыве Тимофеева И.Г.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего Должника и Тимофеева И.Г., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 28.07.2011 состоялось собрание кредиторов Должника, на котором принято в том числе решение: об избрании председателем и секретарем собрания кредиторов Васюрина Кирилла Владимировича.

Из протокола собрания видно, что в нем приняли участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы Общества, обладающие в совокупности 99,38% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

За указанное решение было отдано 53,4% голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

Конкурсные кредиторы Должника - Компания, Предприятие, Королева М.П. и Литовченко А.А., считая данное решение собрания неправомерным и нарушающим права лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Проверив наличие указанных обстоятельств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и при этом сослался на отсутствие нарушений пределов компетенции собрания кредиторов при принятии оспариваемого решения, а также на недоказанность нарушения решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы, заявления кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, конкурсные кредиторы вправе обжаловать в судебном порядке решения собрания кредиторов в случае нарушения их прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов Должника от 28.07.2011 правомочно.

Спорное решение относится к компетенции собрания кредиторов, порядок созыва которого, а также порядок проведения собрания и принятия решения по вопросу повестки дня, установленные статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не нарушены. Представитель заявителей зарегистрировался 28.07.2011 для участия в собрании кредиторов и, как следствие, указанные конкурсные кредиторы реализовать свое право на участие в собрании и голосование по вопросам повестки собрания.

В пункте 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако заявители не указали в жалобе, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов как кредиторов Должника обжалуемым решением собрания кредиторов. Между тем на основании статьи 60 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителей возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

В свете изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 28.07.2011.

Апелляционная коллегия находит, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены определения от 15.09.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсных кредиторов Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 сентября 2011 года по делу N А66-450/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт Хаус", общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Технодрев", Королевой Марии Прокофьевны и Литовченко Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева