Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 15АП-14465/11

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

16 декабря 2011 г.

Дело N А53-8392/2011

Судья Чотчаев Б.Т.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 по делу N А53-8392/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие" (ИНН 2365008122, ОГРН 1072365000971)

к ответчикам:

закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376), обществу с ограниченной ответственностью "Антар" (ИНН 5902869158, ОГРН 1105476079609) (определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011 г.

по делу N А32-1310/2011 произведена замена ответчика ООО "ВиАл" на ООО "Антар")

о возмещении ущерба,

принятое судьей Корхом С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 по делу N А53-8392/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 549 от 05.12.2011 уплачена государственная пошлина в размере 1916 рублей 00 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1916 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 549 от 05.12.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 45 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 42 л., в т.ч. платежное поручение N 549 от 05.12.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев