город Ростов-на-Дону |
|
19 января 2012 г. |
дело N А53-8392/2011 |
Судья Баранова Ю.И.
рассмотрев апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011
по делу N А53-8392/2011
по иску ООО "Менеджмент Инвестиции Развитие"
к ответчику ЗАО "Страховая Группа"УралСиб"
о взыскании ущерба
принятое в составе судьи Корха С.Э.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящей апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 по делу N А53-8392/2011.
Истец 19.12.2011 по почте направил жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2011 по делу N А53-8392/2011, подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.11.2011 года является 15.12.2010 года.
Согласно отметки почтовой службы жалоба сдана нарочно в суд первой инстанции 19.12.2011, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу жалобы, вместе с тем, суд не вправе самостоятельно восстанавливать срок на подачу жалобы, в связи с чем, поданная жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264, абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 19 января 2011 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 13 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья |
Ю.И. Баранова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу жалобы, вместе с тем, суд не вправе самостоятельно восстанавливать срок на подачу жалобы, в связи с чем, поданная жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264, абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд"
Номер дела в первой инстанции: А53-8392/2011
Истец: ООО "Менеджмент Инвестиции Развитие"
Ответчик: ЗАО "СГ УралСиб", ЗАО "Страховая Группа"УралСиб", ООО "Антар"
Хронология рассмотрения дела:
06.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3340/12
12.03.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1531/12
19.01.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-336/12
16.12.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14465/11
15.11.2011 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-8392/11