Арбитражная практика ("Практический бухгалтерский учет", N 7, июль 2007 г.)

Арбитражная практика

Налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом
правонарушении должен устанавливать и учитывать смягчающие
ответственность налогоплательщика обстоятельства

В процессе выяснилось, что инспекция при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не учла наличие у предпринимателя обстоятельств, смягчающих ответственность:

самостоятельное обнаружение и устранение нарушений налогового законодательства налогоплательщиком;

полная уплата налога и пеней;

предпенсионный возраст ответчика;

наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Суд счел необоснованной ссылку инспекции о том, что на момент вынесения решения налогового органа налогоплательщиком не было заявлено об имеющихся у нее обстоятельствах, смягчающих ответственность.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.07 N Ф04-3123/2007(34389-А75-31).

Материальные трудности должны быть доказаны

Суд отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, отклонив доводы, приведенные в обоснование причин пропуска указанного срока, об отсутствии у подателя жалобы денежных средств, о невозможности получения юридической помощи заблаговременно и составлении жалобы бесплатно адвокатом, вернувшимся из командировки. В деле отсутствуют доказательства трудного материального положения подателя жалобы и нахождения адвоката в командировке.

Определение ФАС Северо-Западного округа от 10.05.07 N А56-30850/2005.

Последствия незаполнения отдельных граф налоговой декларации

Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе ООО в возмещении НДС по экспортным операциям. Незаполнение обществом отдельных граф налоговой декларации не может повлечь за собой отказ в применении ставки 0%, тем более что разделы декларации, содержащие информацию о суммах исчисленного налога и налоговых вычетов, заполнены в соответствии с действующим законодательством.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.07 N А56-20745/2006.

При соблюдении каких условий возможно включение в расходы
затрат на проведение дегустаций?

Довод налоговой инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в базу, облагаемую налогом на прибыль, расходов на проведение дегустаций и презентаций признан судом необоснованным. Мероприятия проводились с целью формирования и поддержания у неопределенного круга лиц интереса к обществу и производимым им товарам, размер спорных расходов не превысил 1% от выручки от реализации. Таким образом, данные затраты правомерно отнесены обществом к расходам на рекламу.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.07 N А13-16685/2005-21.

Последствия пропуска срока давности взыскания налоговой
санкции

ИФНС ссылалась на то, что течение шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа, а не с актом проверки. Суд указал на следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Срок, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, в случаях, когда кодексом не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Это установлено в постановлении ВАС России от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". При разрешении спора судом было установлено, что налоговым органом спорные правонарушения выявлены в результате проведения мероприятий налогового контроля, по итогам которых составлены акты от 21.10.05. Указанная дата и является днем обнаружения правонарушения. Поэтому с заявлением в арбитражный суд налоговый орган должен был обратиться в срок не позднее 21.04.06. В связи с тем что с заявлением о взыскании налоговой санкции инспекция обратилась 19.06.06 - за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, - то в удовлетворении требования в обжалуемой части отказано.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.05.07 N Ф03-А04/07-2/422.

Расходы на участие в аукционе могут быть учтены при
налогообложении прибыли

Налоговая инспекция утверждала, что расходы налогоплательщика на участие в аукционе на получение права ввоза свежей охлажденной и мороженой говядины и свинины осуществлялись за счет средств, полученных безвозмездно от его учредителя. В этой связи они не подлежат учету при налогообложении прибыли. Суд отклонил этот довод, указав, что уменьшение размера налоговой базы не может быть поставлено в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.07 N А56-13199/2006.

Предоставление питьевой воды для работников не является
реализацией

Основанием для доначисления налоговым органом НДС, пеней и штрафа послужило, в частности, то, что общество не начислило НДС на реализованную своим сотрудникам питьевую воду. Однако суд установил, что вода предоставлялась работникам склада на безвозмездной основе, и это было связано с обеспечением работникам нормальных условий труда, а также отсутствием на складе водопровода питьевой воды. Исходя из этого суд установил, что предоставление обществом питьевой воды своим работникам не является реализацией в смысле статьи 146 НК РФ. Поскольку право собственности на данную воду сохраняется у общества, а при предоставлении питьевой воды своим работникам объекта налогообложения по НДС не возникает.

Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.07 N А68-АП-635/11-04.

Выплаты работникам на основании локального нормативного акта
ЕСН облагаются

Суд отказал в признании недействительным решения ИФНС в части доначисления ООО ЕСН, поскольку выплаченные обществом своим работникам на основании локального нормативного акта суммы материального поощрения за работу без больничных листов входят в систему оплаты труда, относятся к предусмотренным статьей 255 НК РФ расходам на оплату труда и уменьшают базу, облагаемую налогом на прибыль. Поэтому они признаются объектом обложения ЕСН.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.07 N А13-6912/2006-27.

Последствия подписания счета-фактуры неуполномоченным лицом

Налоговая инспекция отказала налогоплательщику в предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных во исполнение договора оказания услуг по счету-фактуре, подписанному неуполномоченным лицом от имени организации-исполнителя. В обоснование отказа был положен тот факт, что исполнитель не представлял отчетность. Однако суд установил, что:

данная организация существует;

ее регистрация в качестве юридического лица не признана недействительной. Принятие денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в качестве платы за оказанные по договору услуги, свидетельствует об одобрении сделки исполнителем. Суд признал недействительным отказ налоговой инспекции.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.07 N А56-55846/2005.

Суд с пониманием относится к наличию смягчающих обстоятельств

Арбитражный суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение выявленного при проведении проверки налогового правонарушения, тяжелое материальное положение налогоплательщика (заключение кредитных договоров) и своевременное представление декларации по НДС.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.05.07 N АЗЗ-16258/06-Ф02-2068/07.

Разумная деловая цель сделки как основание для признания
доходов

Для подтверждения затрат по оплате товаров, приобретенных у организаций, предприниматель представила накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки. Однако в ходе проверки было установлено и материалами дела и судебными инстанциями подтверждено, что организации не состоят и не состояли на налоговом учете в ИФНС России, поэтому их ИНН недействительны. ККТ они не зарегистрировали, налоги в бюджет не уплачивали, отчетность не сдавали. Кроме того, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об этих организациях. Также выяснилось, что фактически предпринимательской деятельностью занималась не сама предприниматель, а ее супруг, который не заключал договоры о приобретении продукции. По его просьбе расчеты вели его знакомые, которые расплачивались наличными деньгами с оформлением приходных кассовых ордеров и чеков ККТ. Из протоколов допроса свидетелей следует, что доставка товаров предпринимателю не производилась. Суд пришел к общему выводу о том, что:

заключенные предпринимателем сделки с поставщиками товаров заведомо не были направлены на получение экономической выгоды, не имели разумной деловой цели;

целью указанных фиктивных сделок явилось уклонение от налогообложения полученного дохода;

представленные документы о расходах, произведенных заявителем, являются недостоверными.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.07 N А05-10163/2006-12.

Налоговые органы должны сами доказывать наличие недостоверных
сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах

Налоговая инспекция отказала в возмещении НДС на основании того, что, по мнению инспекторов, представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержали недостоверные сведения об участниках операций по приобретению экспортированных в дальнейшем товаров. Поскольку в процессе налогоплательщик доказал, что спорные счета-фактуры содержали достоверные сведения о лицах, участвующих в указанных хозяйственных отношениях, и отражали фактические условия поставки экспортированных товаров, суд признал недействительным решение налогового органа. Суд подчеркнул, что обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС законодателем возложена на налогоплательщика. Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.07 N А19-23735/06-56-Ф02-2426/07.

"Практический бухгалтерский учет", N 7, июль 2007 г.