Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 09АП-32695/11

г. Москва

16 декабря 2011 г.

Дело N А40-80799/10-71-385Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: В.А. Веденовой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Потаповой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкляр Евгения Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 г..

по делу N А40-80799/10-71-385Б, принятое судьей Кравчук А.Л.

дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Резорт Девелопмент Групп" (ОГРН 1067746815454, 119590. г. Москва, ул. Минская, д. 1г корп.4, ТРЦ, оф. 28)

требование ООО "СПЕЦСТРОЙ"(ОГРН 1067746413030, 125464, г. Москва, шоссе Пятницкое, 6 стр.4) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2.489.217, 10 руб.

В судебном заседании участвуют:

от ООО "Резорт Девелопмент Групп": Бедуленко А.С. по дов. от 24.11.2011 г..

В/у ООО "Резорт Девелопмент Групп" Баринов В.Е.:. не явился, извещен

Шкляр Е.Н.: не явился. извещен

От ООО "СПЕЦСТРОЙ": Склезнева А.А. по дов. от 05.10.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 г. в отношении должника ООО "Резорт Девелопмент Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баринов В.Е.

Сообщение о введении в отношении ООО "Резорт Девелопмент Групп" процедуры наблюдения была произведена временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ООО "Спецстрой" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2.489.217,10 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 г.. по делу N А40-80799/10-71-385Б включены в реестр требований кредиторов ООО "Резорт Девелопмент Групп" требование ООО "Спецстрой" в размере 2.489.217, 10 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения.

Шкляр Е.Н. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "СПЕЦСТРОЙ" отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда Шкляр Е.Н., В/у ООО "Резорт Девелопмент Групп" Баринов В.Е. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Резорт Девелопмент Групп", ООО "СПЕЦСТРОЙ" просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ООО "Спецстрой" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2.489.217,10 руб. основного долга.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "РезортДевелопментГрупп" и Титляновым В.А. был заключен Договор агентирования N ЗПК - 237/А, согласно которому Титлянов В.А. поручает, а Должник принимает на себя обязательства по совершению от имени Титлянова В.А., и за его счет действий, необходимых для приобретения Титляновым В.А. недвижимого имущества - Земельного участка.

09.09.2008 г.. между Должником и Титляновым В.А. был заключен Договор N ЗПК - 237/И об инвестировании строительства, в соответствии с которым Инвестор принимает на себя обязательство направить Должнику инвестиционные средства на строительство объекта инвестирования в загородном комплексе "Заокские просторы" второй очереди, а Должник обязуется обеспечить строительство объекта инвестирования, застройку поселка и его инженерного обеспечения, благоустройство территории и создание объектов инфраструктуры поселка, в соответствии с условиями Договора инвестирования и приложениями к нему, утвержденной проектной документации, и после завершения строительства передать объект инвестирования Инвестору по Акту приема-передачи и оформить его в собственность Инвестора.

Во исполнение своих обязательств по Договору агентирования и Договору инвестирования Титлянов В.А. перечислил на расчетный счет Должника 2.489.217,10 руб.

16.01.2009 г.. между Должником и Инвестором были расторгнуты договор агентирования и договор инвестирования, при этом задолженность ООО "Резорт Девелопмент Групп" перед Титляновым В.А. по соглашению о расторжении договора агентирования и возврате уплаченных средств по нему и соглашению о расторжении договора инвестирования и возврате уплаченных средств по нему составила 2.489.217,10 рублей, которые возвращены не были.

Между ООО "СПЕЦСТРОИ" (Цессионарий) и Титляновым В.А. ( Цедент) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 19.01.2011 г.., по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возникшее на основании Соглашения о расторжении, заключенного между цедентом и ООО "Резорт Девелопмент Групп".

Согласно п. 1.4. договора уступки права осуществилась на основании соглашения о замене лица в обязательстве от 19.01.2011 г..

Довод заявителя о то, что согласно п. 3.1. Договора уступки, ООО "СПЕЦСТРОЙ" (Цессионарий) приобретает все права требования Титлянова В.А.(Цедента) к ООО "РДГ" (Должнику) и одновременно, принимает на себя все обязательства ООО "РДГ" по отношению к Титлянову В.А. по Соглашению о расторжении, является необоснованным, поскольку в п. 3.1 указано, какие именно обязательства принимает на себя цессионарий, а именно: за уступаемое право требования ООО "СПЕЦСТРОЙ" (Цессионарий) должен приобрести Цеденту два Земельных участка.

В соответствии с п.3.3 договора уступки, обязательства цессионария по Договору уступки права требования считаются исполненными после заключения цессионария с цедентом основного договора купли-продажи на указанные земельные участки и передачи земельного участка. Свои обязательства по приобретению и передаче земельных участков ООО "СПЕЦСТРОЙ" перед Титляновым В.А., выполнило, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.05.2011 года серия 71-АГ N 322915 и свидетельством от 13.05.2011 года серия N 71-АГ N 322916.

На основании изложенного, ООО "СПЕЦСТРОЙ" получило право требования денежной суммы в размере 2.489.217,10 руб., в связи с чем судом первой инстанции правомерно и обоснованно включены в реестр требований кредиторов ООО "Резорт Девелопмент Групп" требование ООО "Спецстрой" в размере 2.489.217, 10 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 г.. по делу N А40- 80799/10-71-385Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкляр Евгения Николаевича- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

В.А. Веденова Г.Н. Попова