Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 12АП-10198/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

19 декабря 2011 г.

Дело N А12-21627/2009

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Панкова Валерия Александровича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2011 года по делу N А12-21627/2009, судья Санин А.С.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лазурная дружина" Сербиненко А.Л. об истребовании документов у Пахунова Валерия Александровича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Лазурная дружина" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Панков В.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2011 года по делу N А12-21627/2009.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения".

Указанный срок применяется в случае, если обжалование определений предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами.

Статьей 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указанные определения могут быть обжалованы.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения от 02 ноября 2011 года. Срок подачи апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, на определение от 02 ноября 2011 года истек 17 ноября 2011 года.

Апелляционная жалоба подана, по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование, 30 ноября 2011 года, согласно штампу отделения почты России.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

"1. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

2. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы".

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба Панкова В.А. заявлена по истечении десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы Панкова В.А.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Панкова Валерия Александровича, г.Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2011 года по делу N А12-21627/2009, заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что при повторном обращении с апелляционной жалобой необходимо обратиться с письменным ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд Саратовской области.

Судья

Г.И. Агибалова