г. Владимир |
|
19 декабря 2011 г. |
Дело N А39-3527/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011.
Полный текст постановления изготовлен 19.12.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир дерева" Кузнецова Александра Николаевича (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Федосеенко, 17-24) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2011 по делу N А39-3527/2008, принятое судьей Горностаевой Т.М. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир дерева" Кузнецова Александра Николаевича о разногласиях, возникших между конкурсным управляющим Кузнецовым Александром Николаевичем и Федеральной налоговой службой России.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 11.03.2009 признал ООО "Мир дерева" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.Н. Определением суда срок конкурсного производства продлен до 22.12.2011.
Конкурсный управляющий Кузнецов A.M. (далее - конкурсный управляющий) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мир дерева", в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - управление) по вопросу о порядке уплаты 590 517 рублей 27 копеек штрафа, взысканного решением суда в доход государства.
Определением арбитражного суда от 20.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду отсутствия разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт наличия разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом подтвержден письмом управления N 05-15/04638 от 18.05.2009, направленным в ответ на сообщение конкурсного управляющего о наличии у ООО "Мир дерева" задолженности перед бюджетом.
Управление явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.
По делу установлено взыскание решениями Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25.11.2008 с ООО "Мир дерева" в доход государства 590 517 рублей 27 копеек штрафа в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Конкурсный управляющий обратился в управление с предложением предъявить дополнительные требования к должнику: 590 517 рублей 27 копеек штрафа по решению суда для включения в реестр требований кредиторов (л.д.82).
Письмом от 18.05.2009 N 05-15/04638 управление сообщило, что решения о взыскании штрафа в доход государства приняты 25.11.2008 - после принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому эти требования относятся к текущим платежам.
Посчитав, что между конкурным управляющим и уполномоченным органом имеются разногласия, арбитражный управляющий обратился в суд, просив установить в ходе конкурсного производства порядок уплаты штрафа в доход государства.
В подтверждение имеющихся с уполномоченным органом разногласий конкурсный управляющий представил суду только письмо-ответ управления, направленное на его предложение о заявлении дополнительных требований для включения в реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что уполномоченный орган не намерен заявлять требование о включении 590 517 рублей 27 копеек в реестр требований кредиторов должника.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что никаких разногласий между уполномоченным органом и конкурсным управляющим не возникало, на собраниях кредиторов этот вопрос не ставился на обсуждение.
Несмотря на наличие вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции о принудительном взыскании сумм финансовых санкций, управление свои требования к должнику каким-либо образом не предъявило, иное подателем апелляционной жалобы не подтверждено. В связи с чем требование о разъяснении порядка уплаты штрафа заявлено преждевременно.
В связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования является правильным.
Суд первой инстанции правильно и всесторонне оценил фактические обстоятельства дела и верно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела. Основания к отмене судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2011 по делу N А39-3527/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир дерева" Кузнецова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья |
М.Н. Кириллова |
Судьи |
М.Б. Белышкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А39-3527/2008
Должник: ООО "Мир дерева"
Кредитор: Аитов А. А., АКБ "Мордовпромстройбанк", Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, Ласеев М. В., Медведева татьяна Михайловна, ОАО "ИнвестСвет", ОАО "Ламзурь" г. Саранск, ООО "Гарант-Мордовии", ООО "Дом малого бизнеса", ООО "Промсвязьмонтаж", ООО "Республиканский деревообрабатывающий комбинат", ООО "ЧОО "Эгида", ООО "Электрические лампы Мордовии", Чугунова Л. А., Щанкин Николай Степанович
Третье лицо: АКБ "Мордовпромстройбанк" (ОАО), ОАО "ИнвестСвет", ОАО "Ламзурь", ООО "Гарант-Мордовия", ООО "Республиканский деревообрабатывающий комбинат", ООО ЧОП "Эгида", Чугунова Людмила Анатольевна, Аитов А. А., Артамонова Т. А., Буянкин А. И., Буянкина М. П., КУ Кузнецов А. Н., Ласеев М. В., Медведева Т. М., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", ООО "Дом малого бизнеса", ООО "Мир дерева", ООО "Промсвязьмонтаж", ООО "Эгида", ООО "Электрические лампы Мордовии", Представитель собрания кредиторов ООО Мир дерева - Макарова А. В., Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, Чугунова Л. А., Щанкин Н. С.
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6743/10
15.06.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6743/10
08.06.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6743/10
01.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-784/11
08.02.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6743/10
03.02.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6743/10
20.01.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6743/10