Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 03АП-5123/11

г. Красноярск

14 декабря 2011 г.

Дело N А33-5496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Хасановой И.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: Мармалевской А.А. - представителя по доверенности от 30.11.2011 N 04-9346

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акулининой Ольги Васильевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" сентября 2011 года по делу N А33-5496/2011, принятое судьей Альтергот М.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "имени Щетинкина" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края об истребовании из незаконного владения субъекта РФ - Красноярского края земельного участка общей площадью 2 529 966 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, урочище Оленья речка, имеющего кадастровый номер 24:13:0901007:0050.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Акулинина Ольга Васильевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо - Акулинина Ольга Васильевна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указала следующее:

- истцом пропущен срок исковой давности. О нарушении своего права истец должен был узнать из публикации в СМИ извещения Акулининой о выделении;

- при обращении за кадастровыми сведениями истец должен был узнать о выделении земельного участка;

- выбранный истцом способ защиты не направлен на оспаривание зарегистрированного права, поэтому ссылка суда на пункт 57 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" неправомерна;

- право собственности Акулининой на выделенный земельный участок не было оспорено, прекращено, либо признано отсутствующим. Решений арбитражного суда относительно земельного участка 24:13:0901007:0050 не принималось. Выводы суда по настоящему делу о выделении земельного участка с нарушением законодательства необоснованны;

- выделение земельного участка Акулининой, сделка между Акулининой и Красноярским краем не нарушают прав истца;

- судом не учтены доводы о ничтожности договора аренды. Из данного договора не представляется возможным установить, кто сдал земельный участок в аренду, полномочия Елизарова не подтверждены, отсутствуют сведения о фактической передаче имущества в аренду, поэтому права на истребования данного земельного участка отсутствуют.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края представило отзыв, в которой поддержало доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой принятым с нарушением норм материального права.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям:

- сама по себе публикация в газете намерения выделить земельный участок не нарушает права собственности заявителя на земельный участок;

- публикация проведена с нарушением действующего порядка выделения земельных участков в счет земельных долей. О данной публикации истцу было н известно;

- по состоянию на 17.04.2008 заявителем получена информация об отсутствии выдела земельного участка в счет земельной доли. При этом вне зависимости от позиций сторон срок исковой давности на дату обращения с настоящим иском не истек;

- дата регистрации сделки не может служить началом течения срока исковой давности, так как истец не был информирован о процедуре межевания, оформлении межевого дела, не являлся стороной сделки, на основании которой произведена регистрации права Акулининой на земельный участок, следовательно, не мог и не должен был узнать о нарушении своего права. Сама по себе запись в ЕГРП не означает, что со дня ее внесения, лицо знало или должно было узнать о нарушении права. Истец узнал о нарушении права после 12.11.2008 (самая ранняя дата удостоверения договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2008 Агентством, копия которого представлена в материалы дела N А33-4258/2008).

Общество с ограниченной ответственностью "имени Щетинкина", Акулинина Ольга Васильевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 25.11.2005 собственники земельных долей (арендодатель) сдают, а ООО им. Щетинкина (арендатор) принимает в аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности общей площадью 4343,8 га согласно прилагаемой экспликации земель, для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 25.11.2005 договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. В случае окончания срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях без дополнительного волеизъявления сторон. Настоящее правило продления договора применяется сторонами в каждом случае, когда заканчивается очередной срок действия договора, который ранее уже продлевался.

Обществу с ограниченной ответственностью им. Щетинкина принадлежит на праве общей долевой собственности (1/373) земельный участок с кадастровым номером 24:13:0000000:0315, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 46580000 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, Ермаковский район, ООО имени Щетинкина.

Акулининой О.В. принадлежали доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:13:0000000:0315 на основании договоров купли-продажи земельной доли от 09.07.1999, от 04.12.2007, от 24.12.2007, от 12.12.2007, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-6740/2008, NА33-5150/2010.

29.01.2008 Акулинина О.В. опубликовала в газете "Краевой вестник" N 7/308 сообщение собственникам земельного участка с кадастровым номером 24:13:0000000:0315 о выделении земельного участка из общедолевой собственности ООО им. Щетинкина в границах Ермаковского лесхоза из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в счет 10/373 долей в праве для ведения сельскохозяйственного производства. Участок расположен в урочище Оленья речка на расстоянии 2200 м. в северо-западном направлении от метеостанции.

Выделенному земельному участку площадью 2529966 кв.м. присвоен кадастровый номер 24:13:0901007:0050.

Акулинина О.В. 21.03.2008 зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

По договору купли-продажи от 28.05.2008 Красноярский край в лице агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края приобрел в собственность у Акулининой О.В. земельный участок с кадастровым номером 24:13:0901007:0050, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 2529966,00 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Ермаковский район, примерно в 2200 м. по направлению на северо-запад от ориентира - метеостанция, расположенного за пределами участка адрес ориентира: Красноярский край, Ермаковский район, урочище Оленья речка.

По акту приема-передачи от 02.06.2008 земельный участок передан от продавца (Акулининой О.В.) к покупателю (Красноярскому краю).

Свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2008 серии 24ЕЗ N 895083 подтверждается право собственности Красноярского края на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 2529966 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Ермаковский район, примерно в 2200 м. по направлению на северо-запад от ориентира метеостанция, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Красноярский край, Ермаковский район, урочище Оленья речка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2008 серии 24ЕЗ N 895336 обществу с ограниченной ответственностью "имени Щетинкина" на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/373) принадлежит земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 46580000 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Ермаковский район, кадастровый номер: 24:13:0000000:0315.

В соответствии с кадастровым паспортом от 03.12.2007 N 13/07-1562 местоположение земельного участка с кадастровым номером 24:13:0000000:315 установлено относительно ориентира Красноярский край, Ермаковский район, расположенного в границах участка. Вид права: общая долевая собственность. Разрешенное использование: сельскохозяйственное использование. Площадь земельного участка: 46580000 кв.м.

В кадастровом паспорте от 17.04.2008 N 0-1/08-2-1018 указано местоположение земельного участка с кадастровым номером 24:13:0000000:315- Красноярский край, Ермаковский район, п. Ойский, с. Салба, ТОО им. Щетинкина. Разрешенное использование: сельскохозяйственное использование. Площадь земельного участка: 43009086 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом от 02.06.2010 N 24ЗУ/10-130422 местоположение земельного участка с кадастровым номером 24:13:0000000:315 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ермаковский район, п. Ойский, с. Салба, ТОО им. Щетинкина. Разрешенное использование: сельскохозяйственное использование. Площадь земельного участка: 43009086 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 23.11.2010 N 24ЗУ/10-267546 местоположение земельного участка с кадастровым номером 24:13:0901007:50 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ермаковский район, урочище Оленья речка. Разрешенное использование и фактическое использование: ведение сельскохозяйственного производства. Площадь земельного участка 2529966 кв.м., предыдущий номер 24:13:0000000:0315.

В кадастровом паспорте от 22.03.2011 N 24ЗУ/11-38129 местоположение земельного участка с кадастровым номером 24:13:0000000:315 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ермаковский район, урочище Оленья речка. Разрешенное использование: для организации отдыха граждан. Площадь земельного участка: 2529966 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4258/2008 от 10.07.2009 установлены следующие фактические обстоятельства:

- в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" проведена реорганизация совхоза имени Щетинкина. Постановлением от 02.12.1992 N 440 Администрации Ермаковского района зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина.

- ТОО имени Щетинкина принадлежало на праве общей долевой собственности земля общей площадью 8829 гектаров, расположенная по адресу: Ермаковский район, п. Ойский, с.Салва, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия ККР 1300 N 305233.

- ТОО имени Щетинкина в целях приведения учредительных документов в соответствие с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина.

Решением Ермаковского районного суда от 23.08.2011 с Акулининой О.В. в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края взыскано 1500 020 руб. В решении указано, что указанный судебный акт является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде исключения записи праве собственности субъекта Российской Федерации Красноярского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:13:0901007:50

Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью им. Щетинкина обратилось с иском об истребовании из незаконного владения субъекта Российской Федерации - Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края земельного участка общей площадью 2529966 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, район урочище Оленья речка, кадастровый номер 24:13:0901007:0050.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истцом заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование невладеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. По мнению истца, имущество, ему принадлежащее, как частично на праве собственности, так и по договору аренды, незаконно перешло во владение ответчика. При таких обстоятельствах, способ защиты права путем обращения в суд с виндикационным иском определен истцом правильно.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект (иное основание), обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (часть 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

По договору аренды земельного участка от 25.11.2005 собственники земельных долей (арендодатель) сдают, а ООО имени Щетинкина (арендатор) принимает в аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности общей площадью 4343,8 га согласно прилагаемой экспликации земель, для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 1.2 договора аренды от 25.11.2005 договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. В случае окончания срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях без дополнительного волеизъявления сторон. Настоящее правило продления договора применяется сторонами в каждом случае, когда заканчивается очередной срок действия договора, который ранее уже продлевался.

Довод Акулининой О.В. о том, что суд первой инстанции не проверил договор аренды от 25.11.2005 на соответствие действующему законодательству, подлежит отклонению. Договор от 25.11.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:00 00 000:0315 является действующим, пролонгируется в установленном порядке, не изменен, не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке; доказательств нарушения процедуры заключения указанного договора аренды от 25.11.2005 в материалы дела не представлено.

Опровергая данный довод, истец сослался также на вступившее в законную силу решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 10.05.2011, которым в иске Бирюкова Сергея Владимировича и Акулининой Ольги Васильевны к ООО им. Щетинкина и Елизарову С.Л. о признании договора земельного участка от 25.11.2005 с кадастровым номером 24:13:0000000:315 ничтожным отказано.

ООО им. Щетинкина является сельскохозяйственным товаропроизводителем (растениеводство и животноводство), использующим арендованный земельный участок в своей производственной деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2009 по делу А33-4258/2008 установлены обстоятельства, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно то, что по договору купли-продажи от 12.05.99 ООО имени Щетинкина приобрело у участника долевой собственности две земельные доли на сумму 56 410 руб.; по договору купли-продажи от 12.05.99 ООО имени Щетинкина приобрело у участника общей долевой собственности одну земельную долю на сумму 28 205 руб., всего 3/435 долей. В договорах имеются отметки об их регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ермаковского района Красноярского края рег. записи N 0005 и 0006 от 12.05.99.

В соответствии с пунктом 4 постановления администрации Красноярского края от 28.12.98 N 737-П государственное учреждение юстиции "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" приступило к осуществлению регистрационной деятельности с 01.01.99 на территории г. Красноярска.

Согласно информации Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 01.06.2009 Шушенский межрайонный филиал государственного учреждения юстиции "Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края" с включением в состав данного филиала Шушенского и Ермаковского районов создан с 10.06.99, т.е. после заключения ООО имени Щетинкина договоров купли-продажи земельных долей (12.05.99).

В соответствии с абзацем 2 статьи 6 Федерального закона от 26.01.96 N 15-Фз "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.01.96 N 15-Фз "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проводившаяся Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в отношении земельных участков согласно постановлению правительства Российской Федерации от 01.11.97 N 1378 до создания соответствующих органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, носила учетный характер.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истец является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 24:13:00 00 000:0315 (арендатором и сособственником в части приобретенных земельных долей).

Из материалов дела следует, что стороны настоящего спора не состоят и не состояли в договорных отношениях по поводу спорного земельного участка.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик приобрел у Акулининой О.В. земельный участок с кадастровым номером 24:13:0901007:0050, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 2529966,00 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Ермаковский район, примерно в 2200 м. по направлению на северо-запад от ориентира - метеостанция, расположенного за пределами участка адрес ориентира: Красноярский край, Ермаковский район, урочище Оленья речка, по договору купли-продажи от 28.05.2008.

По акту приема-передачи от 02.06.2008 земельный участок передан от продавца (Акулининой О.В.) к покупателю (Красноярскому краю).

Право собственности Красноярского края на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2008 серии 24ЕЗ N 895084, выпиской из ЕГРП от 31.11.2011 N 01/160/2011-298.

Довод ответчика о том, что общество имени Щетинкина никогда не был ни собственником, ни лицом, хотя и не являющемся собственником, но владеющим земельным участком с кадастровым номером 24:13:0901007:0050 на праве пожизненного наследуемого владения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, является необоснованным в связи со следующим.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств земельный участок с кадастровым номером 24:13:0901007:50 выделен Акулининой О.В. из земельного участка с кадастровым номером 24:13:00 00 000:0315 на основании статей 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Статьями 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривается право участника долевой собственности на образование земельного участка путем его выделения из земельного участка, находящегося в долевой собственности, в счет своей земельной доли. Следовательно, выделяемый земельный участок по правилам статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выделения - 28.02.2008) являлся частью делимого земельного участка.

Законодательная база проведения землеустройства содержится в Федеральном законе от 18.06.2001 N 78-Фз "О землеустройстве". Статьей 2 данного закона установлено, что правовое регулирование отношений при проведении землеустройства осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Такими актами земельного законодательства, регулирующими вопросы землеустройства, является Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-Фз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закон Красноярского края от 26.10.2006 N 20-5301 "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Красноярского края", Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, Инструкция по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.96.

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2005 года N 87-ФЗ) закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2); в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац первый пункта 3); в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным; споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации; в случае недостижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (пункт 4).

Статьей 14 данного Закона установлен порядок проведения общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей

Решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают все присутствующие на общем собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.

Как разъяснено в пунктах 4.1., 4.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 1-от 30.01.2009 "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной" право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. С тем, чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка. Такое законодательное ограничение конституционного права собственности на землю одного лица - поскольку оно осуществлено в целях защиты прав и законных интересов других лиц и вместе с тем предполагает, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не вправе определить границы части этого земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, в размере меньшем, чем необходимо для удовлетворения требований всех сособственников, изъявивших намерение выделить свои доли в натуре, - не может рассматриваться как несоразмерное целям, перечисленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения. Соответственно, такая возможность - в силу правовой логики реализации конституционного принципа пропорциональности - не может не признаваться и для случая, когда общее собрание вообще не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

В указанных случаях согласование частного и общего интересов участников долевой собственности возможно на основе умолчания. Если же имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур, установление порядка проведения которых федеральный законодатель возложил на субъекты Российской Федерации, с тем чтобы наилучшим образом обеспечить учет сложившихся в федеративном государстве исторических и местных традиций, национальных и природных особенностей".

Таким образом, по смыслу статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в первую очередь участнику долевой собственности должен предоставляться земельный участок из состава части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, определенной общим собранием сособственников.

На дату публикации Акулининой О.В. извещения 29.01.2008 собрание участников общей долевой собственности, которым определялось бы местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, не проводилось. Право участника общей долевой собственности на земельный участок определить местоположение выделяемого земельного участка в счет земельной доли путем публикации в средствах массовой информации при отсутствии такого собрания возникает при условии, что сособственником предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.

Доказательства принятия Акулининой О.В. необходимых мер для созыва общего собрания участников общей долевой собственности до даты публикаций не представлено, в связи с чем процедура выдела земельного участка в счет земельных долей установленная статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" данным лицом была нарушена, данное лицо не вправе было перейти непосредственно ко второй стадии - публикации извещения о выделении земельного участка.

С учетом изложенного, поскольку образование земельного участка общей площадью 2529966,00 кв.м., находящегося по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, урочище Оленья речка, кадастровый номер 24:13:0901007:0050, не соответствовало статье 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статье 10 Закона Красноярского края от 26.10.2006 N 20-5301 "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Красноярского края", указанный земельный участок, сформированный из земельного участка 24:13:00 00 000:0315, неправомерно выбыл из законного владения истца.

Таким образом, Акулинина О.В. являлась неуправомоченным отчуждателем указанного земельного участка с кадастровым номером 24:13:0901007:0050 по договору купли-продажи от 28.05.2008. Судом первой инстанции договор купли-продажи от 28.05.2008, заключенный между Акулининой О.В. и Красноярским краем в лице агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признан ничтожной сделкой.

В связи с изложенным судом сделан обоснованный вывод о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:13:0000000:315, находящийся по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, п. Ойский, с. Салба, ТОО им. Щетинкина, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадью 43009086 кв.м. выбыл из владения ООО имени Щетинкина помимо его воли.

При таких обстоятельствах выбывший из арендного владения и пользования истца земельный участок, которому присвоен кадастровый номер 24:13:0901007:0050, подлежит истребованию у Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, как добросовестного приобретателя по правилам пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью им. Щетинкина.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражный суд определяет день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По мнению заявителя, истец узнал о нарушенном праве в момент публикации объявления о выделении земельного участка общей площадью 2529966 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский район, урочище Оленья речка в газете "Краевой вестник" от 29.01.2008 N 7 и не позднее даты регистрации права собственности Акулининой на спорный земельный участок, то есть 21.03.2008. Данные доводы отклоняются судом в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что выбранный истцом способ защиты не направлен на оспаривание зарегистрированного права, поэтому ссылка суда первой инстанции на пункт 57 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является неправомерной.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Владение недвижимостью, подразумевает не только и не столько фактическое господство, сколько правовой режим вещи, определенный необходимостью государственной регистрации прав. В силу чего, об утере владения истец мог узнать только, получив сведения из ЕГРП.

Истцом представлен кадастровый паспорт от 03.12.2007 N 13/07-1562 земельного участка с кадастровым номером 24:13:0000000:315, находящегося на праве общей долевой собственности, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадью 46580000 кв.м. В полученном истцом кадастровом паспорте от 17.04.2008 N 0-1/08-2-1018 указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 24:13:0000000:315 равна 43009086 кв.м. Таким образом, истцу должно было стать известно о нарушении прав в момент получения кадастрового паспорта земельного участка от 17.04.2008, отражающего уменьшение площади принадлежащего истцу земельного участка.

Исковое заявление согласно штампу канцелярии подано в суд 12.04.2011 (нарочным), то есть в пределах установленного срока.

Доводы ответчика о начале исчисления срока исковой давности с момента публикации объявления о выделении земельного участка общей площадью 2529966 кв.м. отклоняются судом, поскольку данная публикация сама по себе не нарушает прав истца. Иные доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2011 года по делу N А33-5496/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2011 года по делу N А33-5496/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова