Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 19АП-6821/10

г. Воронеж

20 декабря 2011 г.

Дело N А14-17047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИП Лобанова В.Л.: Манаев И.В., представитель по доверенности N 18 от 24.05.2011, паспорт (до перерыва);

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лобанова В.Л. на определение Арбитражного суда Воронежской области о приостановлении производства по заявлению от 14.09.2011 года по делу N А14-17047/2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Князев Александр Викторович (далее - ИП глава КФХ Князев А.В. или заявитель) 15.10.2009 года обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Азимут" (далее - ЗАО "Азимут" или должник) в связи с неисполнением им денежного обязательства перед заявителем в сумме 506 600 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 года в отношении Закрытого акционерного общества "Азимут" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ЗАО "Азимут" назначен Джурабаев С.Г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2010 года ЗАО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лебедев С.Н.

13.04.2011 года конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ЗАО "Азимут".

Глава КФХ "Графское" Князев А.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вынесения решения Коминтерновским районным судом г. Воронежа по иску Князева А.В. к ЗАО "Азимут" о применении последствий недействительности сделки должника по предоставлению Семенову В.П. займа в сумме 116 191,09 рубль платежным поручением N 190 от 08.10.2008 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2011 года производство по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Лебедева С.Н. о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства приостановлено до вступления в законную силу решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу N 40/8-41977 по иску Князева А.В. к ЗАО "Азимут", Семенову В.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по перечислению денежных средств в сумме 116 191,09 рубль.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Лобанова В.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2011 года отменить и принять новый судебный акт.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей Управления Росреестра по Воронежской области и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ИП Лобанова В.Л. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 09.12.2011 г. суд объявлял перерыв до 16.12.2011 г. (10.12.2011 г. и 11.12.2011 г. - выходные дни).

После перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИП Лобанова В.Л., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Князев Александр Викторович (далее - ИП глава КФХ Князев А.В. или заявитель) 15.10.2009 года обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Азимут" (далее - ЗАО "Азимут" или должник) в связи с неисполнением им денежного обязательства перед заявителем в сумме 506 600 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 года в отношении Закрытого акционерного общества "Азимут" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ЗАО "Азимут" назначен Джурабаев С.Г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2010 года ЗАО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лебедев С.Н.

13.04.2011 года конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ЗАО "Азимут".

Глава КФХ "Графское" Князев А.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вынесения решения Коминтерновским районным судом г. Воронежа по иску Князева А.В. к ЗАО "Азимут" о применении последствий недействительности сделки должника по предоставлению Семенову В.П. займа в сумме 116 191,09 рубль платежным поручением N 190 от 08.10.2008 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2011 года производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Лебедева С.Н. о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства приостановлено до вступления в законную силу решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу N 40/8-41977 по иску Князева А.В. к ЗАО "Азимут", Семенову В.П. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по перечислению денежных средств в сумме 116 191,09 руб.

Судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно приостановил производство по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Лебедева С.Н. о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что дело о банкротстве носит сложный, комплексный характер, в его рамках рассматриваются требования кредиторов, заявления других лиц, участвующих в деле, имеющие различные правовые основания, приостановление производства по рассмотрению одного из таких заявлений не может влечь приостановление производства по делу о банкротстве в целом, поскольку не препятствует его рассмотрению.

При этом, приостановление производства по отдельному заявлению в рамках дела о банкротстве возможно ввиду того, порядок рассмотрения ряда заявлений в рамках дела о банкротстве аналогичен процедуре исследования законности требований, рассматриваемых в общеисковом порядке, в связи с чем в силу ст.143 АПК РФ, возможно приостановление производства по заявлениям кредиторов.

В данном деле, в обоснование приостановления производства по делу о банкротстве заявитель ссылается на наличие в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа дела N 40/8-41977 по иску Князева А.В. к ЗАО "Азимут", Семенову В.П. о применении последствий недействительности сделки по перечислению денежных средств в сумме 116 191,09 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, оснований для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в данном случае отсутствуют.

Однако, учитывая, что в рамках рассмотрения ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства арбитражным судом рассматриваются вопросы о проведении всех мероприятий процедуры, в том числе формированию и распределению конкурсной массы должника, решение по указанному выше делу может повлиять на объем конкурсной массы, суд сделал обоснованный вывод, что рассмотрение заявления конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства следует приостановить.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было препятствий для вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Азимут" на основании вышеизложенного.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного Воронежской области от 14.09.2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2011 года по делу N А14-17047/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лобанова В.Л. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов