Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-14046/11

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А55-12768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

с участием:

от и.о. внешнего управляющего - Ежов Д.А., доверенность от 06.12.2011 г.,

от ЗАО "СВ-Поволжское" - Кудинова О.Н., доверенность N 05/11 от 14.09.2011 г.,

от ЗАО ФПК "СВ" - Кудинова О.Н., доверенность от 18..10.2010 г.,

ОАО "Россельхозбанк" - Алексеева О.Ю., доверенность N 65 от 24.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское", Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-12768/2010 (судья Агеева Г.М.)

о признании закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское", Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2010 г. в отношении ЗАО "СВ-Поволжское" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кручинин Алексей Сергеевич.

ЗАО "СВ-Поволжское" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего должника Кручинина Алексея Сергеевича отложить проведение первого собрания кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве кредитора ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Торговый дом "Агроторг" в деле о банкротстве N А55 -12768/2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2011 года в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО "СВ-Поволжское" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2011 г. отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции не оценил обстоятельства дела и факты, свидетельствующие о необходимости применить подобные меры. Полагает, что данные меры направлены исключительно на восстановление правового положения должника, в связи с чем ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего ЗАО "СВ-Поволжское" Кручинина А.С. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве кредитора ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Торговый дом "Агроторг" в деле о банкротстве N А55 -12768/2010.

Представитель ЗАО "СВ-Поволжское" (заявитель апелляционной жалобы), ЗАО ФПК "СВ" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель и.о. внешнего управляющего Кручинина А.С. вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку в настоящее время первое собрание кредиторов должника проведено, определением Арбитражного суда Самарской области в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротств) - внешнее управление, обязанности внешнего управляющего до его утверждения возложены на Кручинина А.С.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-12768/2010, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель указал на затруднение или невозможность исполнения судебного акта, в случае удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 г. требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме 2 386 212 832 руб. 62 коп. включены в реестр требований кредиторов ЗАО "СВ-Поволжское", в том числе 2 053 100 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

24 июня 2011 г. ОАО "Россельхозбанк" уступил свои права требования в пользу ООО "Торговый дом "Агроторг" на основании договора N 110000/3002-16 уступки прав (требований) от 24.06.2011 г.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что формально согласно судебным актам ОАО "Россельхозбанк" является кредитором ЗАО "СВ-Поволжское", тогда как фактически право быть кредитором и, соответственно, право голосовать на общем собрании кредиторов с учетом состоявшейся уступки ОАО "Россельхозбанк" утратило.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно ч. 6 ст. 16 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч. 7 ст.16 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Согласно ч.8 ст. ст.16 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи.

В соответствии с договором уступки прав (требований) N 110000/3002-16 от 24.06.2011 г.. ОАО "Россельхозбанк" уступило ООО "Торговый Дом "Агроторг" право требования к ЗАО "СВ-Поволжское", 445680, Самарская область, Старопольский район, с.Узюково задолженности в размере 2 386 212 832 руб. 62 коп., в том числе как требование обеспеченное залогом имущества должника 2 053 100 000 руб. - основной долг, 327 558 387 руб. 60 коп. - кредитные проценты и как требование не обеспеченное залогом имущества должника 5 554 445 руб. 02 коп.- неустойка по кредитам.

Из материалов дела следует, что требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 2 053 100 000 руб. - основной долг и 327 558 387 руб. 60 коп. - кредитные проценты, переданные по договору уступки прав (требований), обеспечены залогом недвижимого имущества должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены доказательства соразмерности данной обеспечительной меры предмету заявленного требования.

Более того, обязание отложить проведение первого собрания кредиторов фактически означает запрет временному управляющему осуществлять свою обязанность, предусмотренную законом. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Принятие заявленных обеспечительных мер приведет к необоснованному затягиванию рассмотрению дела о банкротстве и увеличению расходов на процедуру наблюдения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отказать ЗАО "СВ-Поволжское" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в связи с его необоснованностью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований удовлетворения ходатайства ЗАО "СВ-Поволжское" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-12768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское", Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково, о принятии обеспечительных мер - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило