Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 17АП-12301/11

г. Пермь

21 декабря 2011 г.

Дело N А60-36411/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредитора, ЗАО "Евроцемент трейд": не явились;

от должника, ООО "АльянсВестСтрой": не явились;

от конкурсного управляющего: не явились.

лица, участвующие в деле - явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора - закрытого акционерного общества "Евроцемент трейд"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2011 года об отказе в процессуальном правопреемстве,

вынесенное судьей С.А. Сушковой в рамках дела N А60-36411/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "АльянсВестСтрой" (ОГРН 1076674006903, ИНН 6674216871) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью "АльянсВестСтрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Клочко Елена Алексеевна.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2011.

ЗАО "Евроцемент трейд" 09 сентября 2011 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора, в котором просило в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести по делу N А60-36411/2010 замену кредитора - ЗАО "Евроцемент трейд" на его правопреемника - ООО "Минерал", в связи с заключением 03.08.2011 г.. договора уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2011 года ввиду отсутствия доказательств замены стороны правопреемником в удовлетворении заявления отказано.

Закрытое акционерное общество "Евроцемент трейд" обжалуя определение от 27.09.2011 г.. в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления. Полагает, что договор уступки права требования от 03.08.2011 N 03-08/11, заключенный между ЗАО "Евроцемент трейд" и ООО "Минерал" подтверждает состоявшееся правопреемство.

От ЗАО "Евроцемент трейд" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

От ООО "Минерал" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.07.2011 г.. требования кредитора закрытого акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд" включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АльянсВестСтрой" в составе третьей очереди в размере 3 711 763 руб. 55 коп., в том числе 3 304 358 руб. 08 коп. основной долг, 407405 руб. 47 коп. неустойка.

Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 по делу N А40- 71941/10- 145-396.

09 сентября 2011 года в адрес суда поступило заявление ЗАО "Евроцемент трейд" о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "АльянсВестСтрой" (л.д.8).

В обоснование заявления заявитель ссылается на договор уступки права (требования) от 03.08.2011 N 03-08/11 (л.д.11), заключенный между ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд" (цедент) и ООО "Минерал" (цессионарий), согласно которому цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял права (требования), перечисленные в приложении N 1 к договору.

Цессионарий принял в том числе права требования к ООО "АльянсВестСтрой", возникшие из договора поставки от 03.09.2009 N ЕТ/УрФ-09/302, заключенного между ЗАО "ЕВРОЦЕМЕНТ трейд" и ООО "АльянсВестСтрой", подтвержденные решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 по делу NА40- 71941/10- 145-396.

В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны (процессуальное правопреемство) должна производиться судом, вынесшим решение по существу спора, то есть замена взыскателя должна быть произведена Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40- 71941/10- 145-396.

Вынесенное этим судом определение о замене взыскателя будет являться основанием для обращения нового кредитора в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Таким образом, для обращения в суд с заявлением о замене кредитора в реестре по требованию, основанному на решении суда, заявитель должен представить судебный акт о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ЗАО "Евроцемент трейд" не представлен судебный акт о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А40-71941/10-145-396 Арбитражного суда г. Москвы, оснований для удовлетворения его заявления у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 27.09.2011 г.. норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2011 года по делу N А60-36411/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов