Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 14АП-7131/11

г. Вологда

21 декабря 2011 г.

Дело N А66-450/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Деревообработчик" Абашевой Оксаны Георгиевны Круковой Н.В. по доверенности от 29.11.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная производственно-коммерческая фирма "Лесной Союз" Авагимова Э.Ю. на основании протокола общего собрания участников от 28.07.2008 N 1, от Тимофеева Игоря Геннадьевича представителя Минчук Н.И. по доверенности от 24.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы внешнего управляющего открытого акционерного общества "Деревообработчик" Рыжова Андрея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная производственно-коммерческая фирма "Лесной Союз" на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2011 года по делу N А66-450/2010 (судья Силаев Р.В.),

установил

государственное унитарное предприятие Тверской области "Западнодвинский районный лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением от 22.01.2010 о признании открытого акционерного общества "Деревообработчик" (ОГРН 1026901776428; далее - ОАО "Деревообработчик", должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.11.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим ОАО "Деревообработчик" утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная производственно-коммерческая фирма "Лесной Союз" (далее - ООО "МПКФ "Лесной Союз") обратилась в арбитражный суд с заявлением от 28.07.2011 о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 12 850 244 руб. 05 коп.

Определением от 16.09.2011 требования ООО "МПКФ "Лесной Союз" удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования заявителя в размере 9 854 952 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением от 25.11.2011 ОАО "Деревообработчик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Абашева Оксана Георгиевна.

Внешний управляющий должника Рыжов А.С. с определением суда от 16.09.2011 не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно определена правовая природа договора от 16.06.2009 N 09/11-ДС, не применен срок исковой давности, подлежащий применению, необоснованно определен размер убытков в виде реального ущерба, тогда как кредитором была заявлена упущенная выгода, в рамках дела о банкротстве рассмотрено неденежное требование, что противоречит статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также с указанным определением не согласилось ООО "МПКФ "Лесной Союз", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просило его изменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции безосновательно было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов уплаченных по кредиту, процентов, уплаченных по договору займа.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы Рыжова А.С., возражал относительно удовлетворения жалобы ООО "МПКФ "Лесной Союз".

Представитель ООО "МПКФ "Лесной Союз" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы Рыжова А.С. просил отказать.

Представитель Тимофеева И.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Рыжова А.С., возражал относительно удовлетворения жалобы ООО "МПКФ "лесной Союз".

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МПКФ "Лесной Союз" (заказчик) и ОАО "Деревообработчик" (исполнитель) 16.06.2009 заключили договор N 09/11-ДС на производство качественных (экспортных) пиломатериалов из давальческого сырья, согласно пункту 1.1 договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика на производство пиломатериалов обрезных по ГОСТу 26002/83 1-3 сорта, из сырья заказчика в расчете 650 куб.м в месяц и до конца года 3250 куб.м.

В силу с пунктов 2.1-2.1.7 договора N 09/11-ДС от 16.06.2009 исполнитель принял на себя обязательства произвести приемку груза (пиловочник хвойных пород) счетом мест и объема; организовать подсортировку и складирование сырья перед подачей в лесопильный агрегат; изготовить продукцию пиломатериалы обрезные по ГОСТу 26002-83 1-3 сорта из сырья заказчика с качеством и в количестве соответствующих ГОСТу и техническим требованиям, указанных в спецификации (приложение N1) к договору; сортировать, маркировать и предъявить готовую продукцию представителю заказчика на основании акта приема-передачи по количеству и качеству, подписанному в пункте (месте) приема, на складе исполнителя; сообщить заказчику о выполнении работ в течение 2-х суток со дня окончания работ по подготовке продукции; обеспечить отгрузку выработанной продукции на транспорт, подаваемый покупателем, в соответствии с письменным распоряжением о выдаче готовой продукции; передать представителю заказчика (ООО ПСК "Варяг") попутную от экспортной лесопродукции для дальнейшей доработки.

Исходя из положений пунктов 2.2-2.4 указанного договора следует, что заказчик принимает на себя следующие обязательства: произвести поставку пиловочника хвойных пород в объеме до 10 000 куб.м до конца года; извещать исполнителя об отгрузке сырья (пиловочника) в его адрес; дать письменное распоряжение на вывоз готовой продукции со склада исполнителя в течение 60-ти дней с момента получения уведомления от исполнителя о готовности продукции к отгрузке; уполномочить своего представителя ООО ПСК "Варяг" на основании договора N 06/09-У от 01.06.2009 обеспечивать организацию работ и контроль за выполнением обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора N 09/11-ДС от 16.06.2009 предусмотрено, что по результатам приемки представитель заказчика и исполнителя составляют и подписывают акт приема-передачи продукции.

Оплата услуг в соответствии с пунктом 4.2 договора N 09/11-ДС от 16.06.2009 производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в рублях РФ, на основании выставленного исполнителем счета.

Окончательный расчет за выполненные работы, оказанные услуги, согласно пункту 4.3 договора N 09/11-ДС от 16.06.2009 производится на основании актов выполненных работ в течение пяти банковских дней от даты их подписания.

В силу пункта 5.3 договора N 09/11-ДС от 16.06.2009 исполнитель несет материальную ответственность за сохранность принятых лесоматериалов заказчика, соблюдение технологии переработки и сверхнормативные потери. В случае нахождения расхождения в объеме и качестве сырья, принятого исполнителем на производство и отгруженного заказчику, исполнитель оплачивает заказчику договорную стоимость в объемах расхождения.

Срок действия договора N 09/11-ДС от 16.06.2009 определен пунктом 8.1 до 16.06.2013, с последующей пролонгацией, в случае, если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о его расторжении.

В дальнейшем этими же сторонами было заключено дополнительное соглашение от 21-25.12.2009 N 1 к договору N 09/11-ДС от 16.06.2009 о взаимоотношениях на 2010 год.

Согласно актам сдачи-приемки партии лесоматериала круглого хвойных пород по количеству и качеству от 26.06.2009 N 1, от 21.08.2009 N 4 и накладной N 5/ОХ на отпуск материалов на ответственное хранение от 21.08.2009 заказчик передал исполнителю на ответственное хранение для дальнейшей переработки лесоматериал круглый ГОСТ 22298-76Э 1-2 сорт (экспорт) в количестве 1 584,08 куб.м.

В марте 2010 года эксперт автономной некоммерческой организации "Независимая экспертиза товаров, работ и услуг" произвел проверку заявленных должником к инвентаризации 609 куб.м экспортной лесопродукции на предмет ее качества. Экспертом в ходе проверки установлено, что продукция экспортного назначения составила 30,09 куб.м, и 186,907 куб.м - пиломатериалы 4 и 5 сортов, остальные лесоматериалы из-за бесхозяйственного хранения (попадания атмосферных осадков) пришли в негодность и не подлежат дальнейшему использованию в производственной деятельности. Кроме того, в результате обнаруженных отклонений в технологии производства установлено, что недополучено попутной продукции в объеме 38,68 куб.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 25.03.2010, материалами инвенатризационной комиссии, экспертным заключением от 21.04.2010.

Кроме того, кредитор своими силами и за свой счет на основании письма должника от 25.12.2009 осуществил пакетирование 609 куб.м пиломатериалов. Затраты на выполнение соответствующих работ составили 85 068 руб. 24 коп.

Согласно актам сдачи-приемки партии лесоматериала круглого хвойных пород по количеству и качеству от 31.07.2009 N 2, от 14.09.2009 N 5, от 17.09.2009 N 6, от 23.09.2009 N 7 и накладной N 6/ОХ на отпуск материалов на ответственное хранение от 24.09.2009 заказчик передал исполнителю на ответственное хранение для дальнейшей переработки лесоматериал круглый ГОСТ 9463-88 1-3 сорт в количестве 738,874 куб.м.

Протоколом от 29-30.07.2009 стороны подтвердили, что переработка лиственничного пиловочника производится по договору N 09/11-ДС от 16.06.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 заказчик продает исполнителю пиловочник еловый, завезенный на территорию исполнителя в период с 01.07.2009 по 24.09.2009, ГОСТ 9463-88 1-3 сорт диаметром от 20 см и выше, длина 4-6 м по цене на складе в г. Андреаполь 1 800 руб. за куб.м в количестве 938,874 куб.м (в том числе длиной 4 м -188,89 куб.м). Исполнитель обязуется оплатить полученный пиловочник в срок до 31.12.2009. В случае, если расчеты не будут произведены до 31.12.2009, срок может быть пролонгирован до 31.03.2010. В этом случае цена на указанный пиловочник будет составлять 2 200 руб. за куб.м. Заказчик предоставляет исполнителю право произвести оплату путем поставки аналогичного пиловочника свежей заготовки до истечения срока оплаты, установленного настоящим дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением от 30.09.2009 N 5 стороны подтвердили возврат пиловочника хвойного в объеме 200,00 куб.м по цене 1 800 руб. за куб.м на сумму 360 000 руб., что отражено в акте сверки расчетов по состоянию на 01.10.2009.

Дополнительным соглашением от 21-25.12.2009 к договору стороны оговорили, что если до 31.03.2010 исполнитель не передаст еловый пиловочник заказчику, то заказчик выставляет счет и счет-фактуру ОАО "Деревообработчик" на сумму оставшегося необработанного и непереданного товара. Счет-фактура и счет были выставлены на 738,874 куб.м на сумму 1 625 522 руб. 80 коп.

Уклонение должника от погашения задолженности, возникшей на основании договора N 09/11-ДС от 16.06.2009 (с учетом дополнительных соглашений к договору N 09/11-ДС от 16.06.2009) послужило основанием для обращения ООО "МПКФ "Лесной Союз" в суд заявлением о включения в реестр требований кредиторов ОАО "Деревообработчик".

Суд первой инстанции признал заявление ООО "МПКФ "Лесной Союз" обоснованным и удовлетворил требования частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с вынесенным решением в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредитора на основании договора 09/11-ДС от 16.06.2009 (с учетом дополнительных соглашений к договору N 09/11-ДС от 16.06.2009) составили: 7 776 241 руб. 83 коп. - убытки, образовавшиеся при бесхозяйственном хранении пиломатериалов; 348 120 руб. - убытки, образовавшиеся в результате отклонения от технологии производства; 20 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта; 85 068 руб. 24 коп. - расходы на пакетирование пиломатериалов; 1 625 522 руб. 80 коп. - убытки от оставшегося необработанного и непереданного товара.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере либо прекращение соответствующего обязательства иным способом должником ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "МПКФ "Лесной Союз" в части 2 044 668 руб. 94 коп. и 303 139 руб. 96 коп. процентов, начисленных за пользование кредитом и займом, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между нарушением должником договорных обязательств и понесенных кредитором расходов в соответствующей части. Данный вывод признается верным апелляционной коллегией, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Представленные ООО "МПКФ "Лесной Союз" документы в обоснование своих требований не подтверждают наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований кредитора в части 647 482 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что с момента вступления в законную силу решения суда о возмещении убытков кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО "МПКФ "Лесной Союз" вправе требовать от ОАО "Деревообработчик" уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков со дня вступления решения суда о таком взыскании в законную силу до момента фактического исполнения должником денежного обязательства.

Изложенные временным управляющим Рыжовым А.С. доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию и смыслу аргументам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 сентября 2011 года по делу N А66-450/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы внешнего управляющего открытого акционерного общества "Деревообработчик" Рыжова Андрея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная производственно-коммерческая фирма "Лесной Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева