Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 15АП-14840/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

22 декабря 2011 г.

Дело N А01-680/2011

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Позий Валерия Владиславовича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2011 по делу N А01-680/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР"

к индивидуальному предпринимателю Позий Валерию Владиславовичу

о взыскании компенсации в сумме 300 000 рублей за нарушения исключительных смежных прав,

принятое судьей Афашаговым М.А.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2011 года по делу N А01-680/2011 с ответчика взыскана компенсация в размере 300 000 рублей за несанкционированное использование 30-ти фонограмм.

30.11.2011 (согласно данным почтовой накладной) индивидуальный предприниматель Позий Валерий Владиславович посредством экспресс почты подал апелляционную жалобу, направив ее непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2011 указанная жалоба была возвращена заявителю с указанием на нарушение установленного порядка её подачи.

21 декабря 2011 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Позий Валерия Владиславовича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2011 по делу N А01-680/2011. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ошибочным направлением 30.11.2011 апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 20.10.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 21.10.2011 и истек 21.11.2011 (так как 20.11.2011 по календарю выходной день).

Согласно календарной отметке на первом листе апелляционной жалобы, она подана в Арбитражный суд Республики Адыгея 09.12.2011. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Единственным доводом в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока общество приводит направление 30.11.2011 апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Между тем, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Само по себе незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Обратившись с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, заявитель не был лишен возможности самостоятельно установить допущенное нарушение и направить жалобу в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции до получения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. В качестве доказательства уплаты государственной пошлины заявителем представлен чек-ордер от 30.11.2011 на сумму 1 000 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Позий Валерия Владиславовича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Позий Валерия Владиславовича возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.11.2011.

4. Разъяснить заявителю жалобы, что:

- возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения;

- отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в силу части 1 статьи 273 АПК РФ наделяет его правом на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда, минуя стадию апелляционного обжалования.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 41 л.:

1. Апелляционная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 29 л., в т.ч. чек-ордер от 30.11.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов