Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 01АП-2875/09

г. Владимир

23 декабря 2011 г.

Дело N А79-8301/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 23.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" Игнатьева Германа Сергеевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2011 по делу N А79-8301/2008, принятое судьей Пальчиковой Г.В. по заявлению Трофимова Николая Георгиевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" (ИНН 2127312357, ОГРН 1032127003611, г. Чебоксары Кабельный пр., д.1а) требования в сумме 15 000 рублей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее -должник) Трофимов Николай Георгиевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2011 заявленные требования удовлетворены, Трофимов Николай Георгиевич признан кредитором общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" на сумму 15 000 рублей с включением требования в первую очередь требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" Игнатьев Герман Сергеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что датой возникновения обязательств по возмещению морального вреда являются даты принятия решений суда общей юрисдикции о возмещении морального вреда: 20.10.2009, 27.05.2010. В связи с чем с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования являются текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Податель апелляционной жалобы явку в судебное заседание представителя не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2008 в отношении ООО "Миллениум" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 17.03.2011 ООО "Миллениум" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петров Анатолий Никонорович.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.10.2009 по делу N 2-2616-09 с должника в пользу заявителя взыскана заработная плата за период с 01.07.2008 по 30.09.2009 в размере 130 500 рублей и компенсация морального вреда - 10 000 рублей.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.05.2010 по делу N 2-1332/2010 с должника в пользу заявителя взыскана заработная плата за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 в размере 94 558 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей.

23.08.2011 Трофимов Николай Георгиевич обратился в суд с заявлением о включении требования по возмещению морального вреда в сумме 15 000 рублей в реестр требований кредиторов общества.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве, учитывая, что размер морального вреда подтвержден решениями суда, включил заявление требования в первую очередь реестра требований кредиторов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае процедура наблюдения введена 10.11.2008, то есть до вступления в силу Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, а прекращена 17.03.2011 - после вступления в силу Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Таким образом, вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлялся Арбитражным судом Чувашской Республики по правилам новой редакции Закона.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 Закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из названных норм Закона следует, что при рассмотрении требования кредитора суду необходимо установить, относится ли требование кредитора к денежному обязательству, момент возникновения денежного обязательства, основание возникновения задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что суду при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки), а также требования о причинении вреда личности гражданина (морального вреда) необходимо принимать во внимание дату возникновения обязательства по возмещению вреда, дату возникновения денежного обязательства, а не дату вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, часть рассматриваемого требования кредитора о компенсации морального вреда возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по выплате Трофимову Н.Г. заработной платы за период с 01.07.2008 по 30.09.2009 в размере 130 500 рублей (решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.10.2009 по делу N 2-2616-09), то есть факт причинения морального вреда имел место до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) (до 10.11.2008), а потому требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не относится к текущим и подлежит включению в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требования Трофимова Н.Г. в размере 10 000 рублей компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Однако в отношении требования о включении в реестр возмещения морального вреда в сумме 5000 рублей, присужденного по решению Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.05.2010 по делу N 2-1332/2010, суд первой инстанции не учел, что период возникновения обязательства по компенсации морального вреда приходился на период процедуры наблюдения должника (период с 01.10.2009 по 31.03.2010), то есть в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве является текущим платежом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Следовательно, взыскание указанной суммы должно производиться вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, с учетом положения абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, заявление Трофимова Н.Г. по включению в реестр требований кредиторов ООО "Миллениум" требования по возмещению морального вреда в сумме 5000 рублей подлежало прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2011 по делу N А79-8301/2008 отменить в части признания Трофимова Николая Георгиевича кредитором общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" на сумму 5000 рублей.

Прекратить производство по заявлению Трофимова Николая Георгиевича о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 5000 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" Игнатьева Германа Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков